[摘要]改善村容村貌是農(nóng)村環(huán)境整治的重要目標(biāo)之一，清“三堆”是主要手段。本文以陜西Z鎮(zhèn)清“三堆”現(xiàn)象為個(gè)案，基于環(huán)境建構(gòu)主義視角，反映農(nóng)村環(huán)境“問(wèn)題”的雙重建構(gòu)過(guò)程：鎮(zhèn)政府及其干部既有對(duì)國(guó)家政策目標(biāo)合法性權(quán)威的認(rèn)同，也有對(duì)自身清理行為合法性的長(zhǎng)期內(nèi)化。這一建構(gòu)背后存在兩種互相抵牾的觀念力量，即基層政府及其干部的線性發(fā)展觀和村民基于生活實(shí)踐的地方性知識(shí)。在此張力下，盡管雙方一定程度上理解彼此的邏輯，但鎮(zhèn)政府在動(dòng)員村民的過(guò)程中仍產(chǎn)生了治理范圍擴(kuò)大化等問(wèn)題，而村民則以消極配合的策略待之。因此，未來(lái)鄉(xiāng)村環(huán)境治理須尊重地方性知識(shí)和農(nóng)村主體性作用，將農(nóng)村的人居環(huán)境格局與生產(chǎn)、生活和生計(jì)方式有機(jī)統(tǒng)一，回歸鄉(xiāng)村生活主體。

　　[關(guān)鍵詞]農(nóng)村環(huán)境整治;村容村貌;清“三堆”;環(huán)境建構(gòu)主義;線性發(fā)展觀;地方性知識(shí)

　　一、研究背景

　　近年來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題高度重視，“新農(nóng)村建設(shè)”“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”“環(huán)境連片綜合整治”“三年人居環(huán)境整治”等項(xiàng)目的實(shí)施使農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型中得到明顯遏制，生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境大為改善。但是，這并不意味著每一項(xiàng)付出較高成本的環(huán)境治理都是一勞永逸的，甚至治理行為本身也可能產(chǎn)生非意料性的后果，如內(nèi)蒙古草原牧民移民政策最初并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而加劇了牧草退化[1]。

　　農(nóng)村環(huán)境投稿知識(shí)： 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)審稿嚴(yán)格嗎

　　習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)要保護(hù)鄉(xiāng)村特色風(fēng)貌并加強(qiáng)分類指導(dǎo)，然而目前一些人居環(huán)境整治方式不切農(nóng)村實(shí)際的情況凸顯，究其原因，一定程度在于環(huán)境治理過(guò)程中不同行動(dòng)主體對(duì)同一對(duì)象是否是環(huán)境“問(wèn)題”的建構(gòu)或認(rèn)知存在差異，作為被治理對(duì)象的行動(dòng)者，他們與自然環(huán)境相處的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)未被充分考慮。

　　在農(nóng)村環(huán)境治理過(guò)程中，基層干部與村民對(duì)于“什么是環(huán)境問(wèn)題”的認(rèn)知可能存在偏差，這種偏差不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，而且體現(xiàn)在性質(zhì)上。因此，具體社會(huì)情境中的環(huán)境“問(wèn)題”如何被某一行動(dòng)主體建構(gòu)或被不同主體認(rèn)知，需要考慮“問(wèn)題”背后的制度和文化等多重情景性復(fù)合因素。具體到農(nóng)村，“村容整潔”作為新農(nóng)村建設(shè)以來(lái)國(guó)家層面對(duì)村容村貌的一個(gè)重要要求，其主要目的是改變農(nóng)村“臟亂差”的面貌，提升農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量和衛(wèi)生條件。而村民門(mén)前的柴堆等“三堆”②常被媒體和官方話語(yǔ)界定為造成“臟亂差”的主要原因之一。

　　與此同時(shí)，基層政府和民眾等主體對(duì)什么是村容村貌的“臟亂差”、一些“臟亂差”是否屬于環(huán)境問(wèn)題以及是什么程度的環(huán)境問(wèn)題均存在理解差異。這些差異的背后，除政府視角或?qū)＜乙暯菑膫�(gè)體角度解釋的農(nóng)民環(huán)境意識(shí)強(qiáng)弱外，更多涉及不同層級(jí)的環(huán)境政策目標(biāo)、基層治理方式、生產(chǎn)生活方式等的影響與制約，如干群對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí)可能存在性質(zhì)上的差異，這種差異的形成是在不同層級(jí)的環(huán)境政策目標(biāo)、基層環(huán)境治理邏輯、生產(chǎn)生活實(shí)踐等場(chǎng)域中被不斷形塑的，并且在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，這些認(rèn)知差異可能造成社會(huì)治理的緊張乃至沖突。

　　清“三堆”現(xiàn)象在農(nóng)村地區(qū)人居環(huán)境整治中具有一定的地域普遍性，東北、華北、西北等不同地區(qū)地方政府對(duì)農(nóng)村柴草堆等所謂影響村容村貌的“三堆”進(jìn)行整治的報(bào)道也常見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)媒體。為此，本研究以陜西Z鎮(zhèn)清“三堆”現(xiàn)象為個(gè)案，分析村莊環(huán)境“問(wèn)題”的基層建構(gòu)與實(shí)踐困境。作為農(nóng)村環(huán)境治理的重要表現(xiàn)形式之一，“三堆”問(wèn)題在部分村莊長(zhǎng)期存在并難以有效解決的原因在于這不是一個(gè)環(huán)境意識(shí)強(qiáng)弱的“數(shù)”的問(wèn)題，而是一個(gè)有內(nèi)在文化認(rèn)知差異的“質(zhì)”的問(wèn)題，即“三堆”是否和如何對(duì)環(huán)境造成影響�；鶎痈刹慷鄰拇迕�“環(huán)境意識(shí)差”的村容村貌角度認(rèn)為“三堆”影響了環(huán)境衛(wèi)生③，而村民則更傾向于從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)認(rèn)為在居住面積受限情況下“三堆”不影響環(huán)境衛(wèi)生。

　　一方面，基層政府動(dòng)員村民清“三堆”的效果不盡人意，承受著巨大的行政和財(cái)政負(fù)擔(dān)，而村民出于生活需要對(duì)“三堆”的態(tài)度與政府相反，雙方在互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生了基層政府環(huán)境治理能力的認(rèn)同危機(jī);另一方面，雙方在動(dòng)員與被動(dòng)員的過(guò)程中并未產(chǎn)生劇烈沖突，村民以既不抵抗又不配合的態(tài)度對(duì)待政府動(dòng)員。 基于此，本文關(guān)注的問(wèn)題是：在政府動(dòng)員村民清“三堆”的過(guò)程中，二者之間呈現(xiàn)的互動(dòng)特征是怎樣的?進(jìn)一步究其原因，“三堆”作為一個(gè)環(huán)境“問(wèn)題”，是如何在基層政府及其干部中被建構(gòu)的?在這種建構(gòu)之下，村民與基層政府的互動(dòng)受到哪些情景因素的制約或影響?

　　二、案例背景與研究方法

　　Z鎮(zhèn)地處陜西渭北高原，以蘋(píng)果種植為主要生產(chǎn)方式，同時(shí)玉米種植面積較大，果樹(shù)樹(shù)枝、秸稈長(zhǎng)期以來(lái)被農(nóng)戶作為日常做飯和冬季取暖的主要燃料。因地處北方，氣候相對(duì)干旱，這些生物燃料難以自然分解，且目前無(wú)相應(yīng)的應(yīng)用技術(shù)，所以果樹(shù)樹(shù)枝、秸稈是“三堆”的主要成分。Z鎮(zhèn)清“三堆”行動(dòng)因各村莊的居住情況不同而產(chǎn)生明顯差異。依據(jù)地理位置、房屋樣式、居住面積等情況選取F、S、G、Z等4個(gè)村莊作為研究樣本，并以Q村新村作為對(duì)比。各村基本情況如下：Q村新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃的新村部分沿省道兩旁分布，規(guī)劃有專門(mén)放置“三堆”的“衛(wèi)生街”④，因此基本不涉及清“三堆”的問(wèn)題。

　　S村居住區(qū)緊鄰鎮(zhèn)中心，村民居住面積多為3分地⑤，且未規(guī)劃“衛(wèi)生街”，因此清“三堆”的任務(wù)較重。Z村近鄰鎮(zhèn)區(qū)，村莊規(guī)劃相對(duì)復(fù)雜，但村民住宅以3分地為主。F村村民居住情況包括兩類：一類是建設(shè)較早，占3分地的自建房，未規(guī)劃放置“三堆”的空間;另一類是統(tǒng)一規(guī)劃的住宅，占3分地，未規(guī)劃放置“三堆”的空間，但因緊鄰自家耕地或有額外住宅面積，可適當(dāng)處理“三堆”。因此，門(mén)前“三堆”問(wèn)題在前一類型的街道較為突出，其中村內(nèi)主干道成為整治的重點(diǎn)區(qū)域。

　　G村與F村位置沿省道對(duì)稱，但村莊人居環(huán)境規(guī)劃相對(duì)統(tǒng)一，住宅以4分地為主，僅一條街道村民住宅為3分地。本研究將住宅有無(wú)規(guī)劃“衛(wèi)生街”、面積多寡以及住宅后是否有空地等歸為居住格局因素。本研究以參與和非參與觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談為主，同時(shí)輔以相關(guān)文獻(xiàn)資料分析。采用觀察法的原因是需對(duì)Z鎮(zhèn)“三堆”分布以及清理(整治)過(guò)程的差異性特征進(jìn)行較為系統(tǒng)、客觀的把握，這是進(jìn)一步訪談的基礎(chǔ)。

　　具體地，依村莊位置、居住面積的差異對(duì)不同村莊的“三堆”多寡、清“三堆”任務(wù)繁重程度進(jìn)行觀察。在實(shí)地觀察的基礎(chǔ)上，在不同類型村莊中對(duì)村民、村干部按照異質(zhì)性特征選取訪談對(duì)象，了解他們?nèi)粘Ｉ�活中如何處�?ldquo;三堆”、如何認(rèn)識(shí)“三堆”、怎樣看待清“三堆”問(wèn)題以及如何與鎮(zhèn)村干部互動(dòng);在鎮(zhèn)政府層面，按照干部身份差異，選取包村干部、鎮(zhèn)環(huán)保負(fù)責(zé)人、鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)等參與清“三堆”的干部進(jìn)行深度訪談，了解其為何及如何開(kāi)展清“三堆”、對(duì)“三堆”和清“三堆”的態(tài)度以及在具體行動(dòng)中的互動(dòng)過(guò)程。同時(shí)，研究收集了Z鎮(zhèn)自2005年新農(nóng)村建設(shè)以來(lái)有關(guān)環(huán)境整治、“三堆”整治的相關(guān)文件，使微觀實(shí)踐脈絡(luò)與宏觀政策背景變遷相比照。

　　三、研究視角：環(huán)境真實(shí)主義或環(huán)境建構(gòu)主義?

　　“三堆”作為“問(wèn)題”話語(yǔ)，直接表現(xiàn)之一是鎮(zhèn)政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部多認(rèn)為其是由農(nóng)民的環(huán)境意識(shí)差造成的結(jié)果。這一歸因預(yù)設(shè)了“三堆”至少在一定程度上是一個(gè)真實(shí)的環(huán)境問(wèn)題，鎮(zhèn)政府常主動(dòng)以“環(huán)境衛(wèi)生整治”專項(xiàng)行動(dòng)⑥對(duì)其進(jìn)行清理。然而，村民則更傾向于認(rèn)為“三堆”不會(huì)造成環(huán)境污染，甚至認(rèn)為基層政府的行為與國(guó)家的初衷相違背。同時(shí)，已有案例研究發(fā)現(xiàn)，相似地域的農(nóng)民對(duì)真正污染環(huán)境的生活垃圾表現(xiàn)出了較高的治理意愿[2]。

　　可見(jiàn)，這一涉及意識(shí)復(fù)雜性及其形成原因的現(xiàn)象并不能單純從組織層面進(jìn)行過(guò)程性解釋。“三堆”問(wèn)題是真實(shí)的還是被建構(gòu)出來(lái)的，環(huán)境意識(shí)能否解釋這一問(wèn)題，還需要通過(guò)合適的理論與方法。

　　(一)環(huán)境真實(shí)主義預(yù)設(shè)下的環(huán)境意識(shí)環(huán)境問(wèn)題的形成與社會(huì)成員的意識(shí)和行為存在直接或間接的關(guān)系。

　　目前，有關(guān)不同社會(huì)群體環(huán)境意識(shí)與環(huán)境行為的研究多以量化實(shí)證路線為主，認(rèn)為環(huán)境行為是環(huán)境意識(shí)的外顯和組成部分，環(huán)境行為可以由環(huán)境意識(shí)的測(cè)量來(lái)預(yù)測(cè)，在國(guó)際上以美國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)奠基人卡頓和鄧?yán)�普的NEP量表為代表[3]，在國(guó)內(nèi)以洪大用等人的研究為代表[4]。這類測(cè)量的潛在預(yù)設(shè)是存在一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)則是環(huán)境問(wèn)題的客觀存在。

　　在方法論上，這類研究把科學(xué)實(shí)驗(yàn)與實(shí)踐看作獲得真實(shí)認(rèn)知的途徑，強(qiáng)調(diào)理性人假設(shè)與理性思維的決定作用[5]。而環(huán)境倫理學(xué)對(duì)環(huán)境真實(shí)主義⑦的本體論理解是，在人的認(rèn)知之外存在一個(gè)客觀世界，人的環(huán)境認(rèn)知是對(duì)真實(shí)客觀環(huán)境的反映[6]。由此可見(jiàn)，量化測(cè)量與環(huán)境問(wèn)題的真實(shí)主義是內(nèi)在一致的，前者是后者在方法論上的具體表達(dá)。

　　然而，批判量化實(shí)證研究的觀點(diǎn)則認(rèn)為，環(huán)境行為未必受環(huán)境意識(shí)決定，而是受具體情境制約，意識(shí)是心理層面的，行為是造成環(huán)境后果的直接或間接的社會(huì)行為[7]19,101-102，在探討二者的關(guān)系時(shí)，應(yīng)在相應(yīng)的社會(huì)文化情境中對(duì)環(huán)境行為背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素及其生成機(jī)制予以關(guān)注[8]。這類觀點(diǎn)有助于在方法論上指導(dǎo)探究過(guò)程性機(jī)制和發(fā)現(xiàn)特殊性機(jī)制，但其對(duì)同一地區(qū)不同人群在同一事件中認(rèn)知差異何以形成和相互作用還缺乏聚焦的理論視角。

　　總之，無(wú)論是真實(shí)主義預(yù)設(shè)的量化實(shí)證研究還是對(duì)其方法論的批判性視角，都存在一定的局限性。在環(huán)境真實(shí)主義的邏輯下，很容易得出環(huán)境意識(shí)決定環(huán)境行為，甚至環(huán)境行為屬于環(huán)境意識(shí)范圍的觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題的形成是由社會(huì)成員環(huán)境意識(shí)差造成的，從而容易忽略那些非理性、情境性的因素對(duì)環(huán)境行為的作用�？紤]情境性因素之后，環(huán)境問(wèn)題特別是社會(huì)認(rèn)知存在明顯差異的“問(wèn)題”究竟如何形成仍未得到解決，這說(shuō)明具體“問(wèn)題”的形成不僅是意識(shí)和行為的關(guān)系之爭(zhēng)，還涉及認(rèn)知的建構(gòu)過(guò)程。而這樣的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程作為一種社會(huì)事實(shí)即社會(huì)學(xué)的關(guān)注所在，因?yàn)榧词?ldquo;問(wèn)題”在科學(xué)意義上并不存在，但仍可以通過(guò)社會(huì)觀念和互動(dòng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不確定性的后果。

　　(二)環(huán)境建構(gòu)主義的議題范圍與局限

　　在Z鎮(zhèn)清“三堆”實(shí)踐中，環(huán)境話語(yǔ)和認(rèn)知的建構(gòu)過(guò)程即表現(xiàn)為何種機(jī)制使鎮(zhèn)政府不同于村民，認(rèn)為“三堆”是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題。因此，需以環(huán)境建構(gòu)主義視角分析研究案例。相對(duì)于環(huán)境真實(shí)主義，環(huán)境建構(gòu)主義的核心視角是主張考察不同社會(huì)群體對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)知的形成過(guò)程[9]。

　　在論及環(huán)境建構(gòu)主義之前，需要梳理其與社會(huì)建構(gòu)主義的關(guān)系。環(huán)境建構(gòu)主義與社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的建構(gòu)主義具有內(nèi)在一致性，二者均涉及社會(huì)群體如何形成特定認(rèn)識(shí)的過(guò)程探尋，理論上屬于知識(shí)社會(huì)學(xué)的范疇[10]，即在認(rèn)識(shí)論和方法論上探究社會(huì)如何合理化某種對(duì)社會(huì)及其功能的認(rèn)知，以及個(gè)體將這些認(rèn)知內(nèi)化的過(guò)程[11]。同時(shí)，社會(huì)問(wèn)題的建構(gòu)主義理論認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究的目標(biāo)并非是追問(wèn)“問(wèn)題”是否客觀存在，而是揭示“問(wèn)題”如何在社會(huì)行動(dòng)中被呈現(xiàn)、被認(rèn)識(shí)[12]，所以是詮釋主義的[10]。因此，環(huán)境問(wèn)題的建構(gòu)主義其實(shí)質(zhì)是社會(huì)問(wèn)題被建構(gòu)的特殊形式與內(nèi)容。

　　四、環(huán)境“問(wèn)題”的雙重建構(gòu)

　　“三堆”作為一個(gè)環(huán)境“問(wèn)題”，主要由政府層面建構(gòu)。這一建構(gòu)過(guò)程在深層次上體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)于現(xiàn)代化的追趕理念，且表現(xiàn)為一種自上而下的、持久和不斷深入的過(guò)程，體現(xiàn)在國(guó)家目標(biāo)、基層實(shí)踐、個(gè)體認(rèn)知三個(gè)層次上，且前兩者通過(guò)個(gè)體層次表現(xiàn)出來(lái)。具體地，Z鎮(zhèn)清“三堆”過(guò)程中鎮(zhèn)干部存在內(nèi)在認(rèn)知悖論、與村民存在一定程度的認(rèn)知共識(shí)，說(shuō)明當(dāng)?shù)卣�府形�?ldquo;三堆”影響環(huán)境衛(wèi)生的認(rèn)知是一個(gè)雙重邏輯并存的建構(gòu)過(guò)程。此過(guò)程一方面體現(xiàn)在基層干部對(duì)國(guó)家環(huán)境政策權(quán)威的合法性認(rèn)同，另一方面體現(xiàn)在對(duì)自身長(zhǎng)期工作行為的合法性認(rèn)同。

　　(一)基層干部對(duì)國(guó)家環(huán)境政策權(quán)威的合法性認(rèn)同

　　黨的十八大以來(lái)，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的重要性進(jìn)一步凸顯，在此期間實(shí)施的“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”“農(nóng)村人居環(huán)境整治”等都是國(guó)家改善農(nóng)村環(huán)境意志力的體現(xiàn)。從Z鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府2004—2018年發(fā)布的文件中也能發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)環(huán)境衛(wèi)生整治的內(nèi)容大幅增加于兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：一是2007年新農(nóng)村建設(shè)開(kāi)始之時(shí)，二是2013年十八大召開(kāi)不久。環(huán)境衛(wèi)生整治越來(lái)越成為各項(xiàng)工作的重點(diǎn)。“國(guó)家對(duì)農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生越來(lái)越重視……我們每周都可能隨時(shí)不打招呼去鎮(zhèn)各村視察整治的情況。”(副縣長(zhǎng)秘書(shū)J，2016年8月19日)“現(xiàn)在環(huán)境整治的壓力相當(dāng)于之前的計(jì)劃生育，往往是一票否決。”

　　(副鎮(zhèn)長(zhǎng)X，2016年8月8日)對(duì)于自上而下環(huán)境整治壓力下的清“三堆”行為，鎮(zhèn)政府干部表達(dá)了兩種不同看法：一種認(rèn)同國(guó)家總體環(huán)境治理目標(biāo)，但又對(duì)具體的環(huán)境整治行為表示質(zhì)疑;另一種認(rèn)為“三堆”的存在表明村民環(huán)境意識(shí)弱，而且“三堆”影響了“環(huán)境衛(wèi)生”，需要清理。

　　“中央政策是好的，現(xiàn)在農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題確實(shí)比較嚴(yán)重……但上面的決定不一定適合農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，就清‘三堆’而言，農(nóng)民不燒柴燒啥?果樹(shù)修剪下來(lái)的樹(shù)枝都燒不完，為啥要去燒煤?新農(nóng)村宅基地面積本身就小，有個(gè)農(nóng)用車(chē)什么的，院子里還哪來(lái)空間放柴堆，而且柴堆放在院子里發(fā)生火災(zāi)就比較危險(xiǎn)。所以說(shuō)現(xiàn)在基層為啥對(duì)一些所謂專家不滿，就是因?yàn)閲?yán)重脫離實(shí)際。”(副鎮(zhèn)長(zhǎng)X，2016年8月8日)“國(guó)家還是為農(nóng)民好呢……農(nóng)民整體環(huán)境意識(shí)還是不夠高，像村上有些人亂搭亂建、把糞堆、土堆、柴堆這些堆在門(mén)口，肯定影響環(huán)境衛(wèi)生。鎮(zhèn)上不這么弄，那就會(huì)亂得不像啥。(整治)時(shí)間長(zhǎng)了他就慢慢習(xí)慣了，會(huì)養(yǎng)成好習(xí)慣。”(前鎮(zhèn)政府黨政辦主任Y，2016年8月10日)雖然以上兩類觀點(diǎn)對(duì)環(huán)境整治行為存在明顯差異，但背后卻有著一個(gè)共同認(rèn)知，即對(duì)國(guó)家自上而下實(shí)施農(nóng)村環(huán)境治理目標(biāo)權(quán)威的合法性認(rèn)同，認(rèn)為國(guó)家環(huán)境整治或治理的出發(fā)點(diǎn)是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　五、“問(wèn)題”建構(gòu)的內(nèi)在張力

　　(一)線性發(fā)展觀的作用力

　　Z鎮(zhèn)對(duì)村民門(mén)前“三堆”作為環(huán)境“問(wèn)題”的建構(gòu)與實(shí)踐背后體現(xiàn)著一種以現(xiàn)代城市生活方式為標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀念。這一觀念或產(chǎn)生于城鄉(xiāng)二元對(duì)立的發(fā)展中，是一種城市中心主義，否定了農(nóng)村的生活意義和村莊風(fēng)貌[20]。城市中心主義除了制度安排的差異，還在于社會(huì)成員被形塑了一種以城市化為導(dǎo)向的思維方式、生活方式和行為模式，并在全社會(huì)形成一種以城市為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值導(dǎo)向[21]。這種導(dǎo)向在社會(huì)治理中，尤其在追求現(xiàn)代化過(guò)程中可能表現(xiàn)為斯科特認(rèn)為的“極端現(xiàn)代主義”，其否定任何地方性知識(shí)存在的邏輯，認(rèn)為統(tǒng)一科學(xué)設(shè)計(jì)的居住方式先進(jìn)于傳統(tǒng)方式[22]117,317。

　　極端現(xiàn)代主義的中心是對(duì)持續(xù)的線性進(jìn)步、秩序理性等的超強(qiáng)信念[23]。而線性進(jìn)步的發(fā)展觀念則指人們忽略多樣性與差異性，認(rèn)為在文化視閾下社會(huì)發(fā)展存在相同的、必然的由高到低的發(fā)展規(guī)律[24]，這與一些西方社會(huì)發(fā)展理論認(rèn)為現(xiàn)代就是進(jìn)步、傳統(tǒng)就是落后的觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的相似性。

　　在Z鎮(zhèn)，不僅鎮(zhèn)干部存在線性發(fā)展觀(如村民需要被“教育”，或“為農(nóng)民好”)，部分村干部也存在這樣的觀念。“有村民給我說(shuō)咱這是農(nóng)村不是城市，為什么非得以城市的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待?我說(shuō)正是因?yàn)槲覀兪寝r(nóng)村的，我們才要向城里人看齊。”(G村村主任P，2016年11月15日)這表明部分村干部與村民之間在“三堆”問(wèn)題上認(rèn)知的不一致性，前者具有以城市文明為參照的傾向，后者側(cè)重日常生活知識(shí)的實(shí)踐。實(shí)際上，社會(huì)學(xué)在內(nèi)的不同學(xué)者對(duì)這種城市文明中心論的觀念進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)其存在諸多問(wèn)題，如市場(chǎng)依賴性增強(qiáng)、產(chǎn)生非農(nóng)化傾向[25]、生活用地減少[26]，等等。

　　六、結(jié)論與討論

　　Z鎮(zhèn)通過(guò)持續(xù)清“三堆”實(shí)現(xiàn)“村容整潔”的目標(biāo)，但其行動(dòng)的內(nèi)在張力決定了這是一個(gè)長(zhǎng)期且反復(fù)的過(guò)程：在村民居住格局局限和地方性知識(shí)的雙重作用下，“三堆”更為明顯;而基層干部在對(duì)國(guó)家環(huán)境政策總體目標(biāo)的合法性認(rèn)同以及對(duì)包括清“三堆”在內(nèi)的長(zhǎng)期環(huán)境整治實(shí)踐的內(nèi)化中形成了對(duì)環(huán)境“問(wèn)題”的建構(gòu)。

　　但村民與鎮(zhèn)政府并未發(fā)生西方自由主義和公民社會(huì)理念之下的劇烈沖突，其原因一方面在于村民高度認(rèn)同國(guó)家層面的合法性權(quán)威，也部分理解基層政府的迎檢邏輯;另一方面在于基層干部一定程度上對(duì)村民的生活邏輯有所理解，在具體行動(dòng)中一般不會(huì)采取極端行為。因此，對(duì)鎮(zhèn)干部而言，其認(rèn)知的內(nèi)在矛盾恰恰體現(xiàn)了伯格和盧克曼的觀點(diǎn)：在社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中，再社會(huì)化的內(nèi)化會(huì)造成內(nèi)在矛盾性乃至緊張感。

　　對(duì)Z鎮(zhèn)而言，清“三堆”是一個(gè)既存在認(rèn)知分歧又存在認(rèn)知交集的過(guò)程，因而呈現(xiàn)出村民消極配合的狀態(tài)。本研究雖然從環(huán)境社會(huì)學(xué)中的環(huán)境建構(gòu)主義理論視角對(duì)案例進(jìn)行了分析，并遵循環(huán)境建構(gòu)主義“不追究什么是真的環(huán)境問(wèn)題，而追究具體環(huán)境議題形成過(guò)程”的理念，但案例呈現(xiàn)的過(guò)程與以往經(jīng)驗(yàn)研究自下而上的環(huán)境問(wèn)題建構(gòu)、環(huán)境問(wèn)題幾乎為真的情況(如對(duì)霧霾、水污染等議題的社會(huì)建構(gòu))有所不同：現(xiàn)實(shí)中的確存在難以界定和達(dá)成社會(huì)共識(shí)的環(huán)境“問(wèn)題”，且對(duì)“問(wèn)題”強(qiáng)有力的治理或整治也是客觀存在的，這一社會(huì)事實(shí)同時(shí)產(chǎn)生了不同維度和程度的次生社會(huì)后果。

　　此外，研究通過(guò)對(duì)Z鎮(zhèn)政府及其干部清“三堆”的邏輯分析，認(rèn)為其對(duì)“問(wèn)題”認(rèn)識(shí)的形成并非一個(gè)短時(shí)間內(nèi)完全有自主意識(shí)的理性建構(gòu)過(guò)程。其中，長(zhǎng)期的日常實(shí)踐和角色地位在自上而下的建構(gòu)邏輯中不知不覺(jué)地改變著個(gè)人的原有認(rèn)識(shí)。然而，已有的環(huán)境建構(gòu)主義理論范式并未將長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的無(wú)意識(shí)、不知不覺(jué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程納入分析，該理論中的行動(dòng)者多以理性目標(biāo)者為主，因此更多具有政治學(xué)的博弈意味。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在大量的無(wú)意識(shí)行為，乃至一個(gè)具體行動(dòng)者自身也存在“講不出的我”的內(nèi)在角色和認(rèn)知矛盾，這些現(xiàn)象則更多是社會(huì)學(xué)需要關(guān)注的內(nèi)容[28]。

　　因此，本研究嘗試將日常實(shí)踐的內(nèi)化等視角引入環(huán)境建構(gòu)主義，以期拓展這一理論的適用性，使之更具社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)，即環(huán)境建構(gòu)主義應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注無(wú)意識(shí)的認(rèn)知建構(gòu)過(guò)程。惟其如此，才能更好地解釋現(xiàn)實(shí)中的認(rèn)知悖論和互動(dòng)矛盾，并提出有針對(duì)性的解決辦法。在Z鎮(zhèn)清“三堆”過(guò)程中，與地方政府的“問(wèn)題”建構(gòu)邏輯相對(duì)，村民更側(cè)重地方性知識(shí)的邏輯：在生產(chǎn)生活方式的時(shí)空條件下，對(duì)于什么是或不是真正的環(huán)境問(wèn)題有著自身的理解。

　　盡管其某一具體環(huán)境行為可能并非是科學(xué)意義上的(如部分人認(rèn)為塑料的焚燒比填埋更有利于保護(hù)地下水，從而對(duì)塑料進(jìn)行焚燒)，但卻是出于對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的理解和應(yīng)用(如村民基于歷史的和日常實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為門(mén)前柴堆等“三堆”并不造成環(huán)境污染，而是對(duì)自然物的利用，甚至部分農(nóng)戶會(huì)把柴堆砌成十分美觀和規(guī)則的立體圖形)。同時(shí)，“門(mén)前”這一區(qū)域體現(xiàn)著一家人的“臉面”而被時(shí)常打掃，即由于其不是完全的公共地帶，因而不會(huì)產(chǎn)生公地悲劇。以上這些行動(dòng)邏輯不是環(huán)境真實(shí)主義預(yù)設(shè)下的“農(nóng)民環(huán)境意識(shí)差”所能解釋的�？梢�(jiàn)，鎮(zhèn)政府與村民彼此間盡管在個(gè)體層次上存在一定的理解，但二者的行動(dòng)邏輯存在根本分殊，并由此產(chǎn)生不同困境。

　　基于此，基層在改變農(nóng)村面貌的過(guò)程中，應(yīng)尊重農(nóng)村地方性知識(shí)的主體性作用，優(yōu)化村莊空間布局，使村民居住格局與生產(chǎn)、生活和生計(jì)方式有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)鄉(xiāng)村生活主體。這也符合習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)的“新農(nóng)村建設(shè)一定要走一條符合農(nóng)村實(shí)際的路子，遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)農(nóng)村特點(diǎn)，注意鄉(xiāng)土味道，保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌”。在全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過(guò)程中，該理念具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，由于單一地區(qū)案例的限制，本研究尚有一些相關(guān)問(wèn)題未能深入討論，如村莊人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)基層人居環(huán)境治理的具體影響以及不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、市場(chǎng)機(jī)制的農(nóng)村地區(qū)利用生物燃料狀況的異同等，后續(xù)研究將持續(xù)深化。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]包智明，石騰飛.牧區(qū)城鎮(zhèn)化與草原生態(tài)治理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020()：146162.

　　[2]唐國(guó)建，王辰光.回歸生活農(nóng)村環(huán)境整治中村民主體性參與的實(shí)現(xiàn)路徑：以陜西鎮(zhèn)個(gè)村莊為例[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019()：2437.

　　作者：盧春天，王辰光①