摘要：分別對(duì)不同基層、不同錨入深度、不同類型和不同循環(huán)荷載峰值的錨栓進(jìn)行抗拉試驗(yàn)和疲勞試驗(yàn)，研究其抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值和疲勞性能。試驗(yàn)結(jié)果表明：混凝土基層中錨栓的抗拉承載力高于蒸壓加氣混凝土砌體基層中的錨栓，敲擊式錨栓的抗拉承載力明顯高于錯(cuò)誤施工式錨栓(旋入式采用錯(cuò)誤的敲擊安裝方式)和旋入式錨栓;錨栓的疲勞次數(shù)與循環(huán)荷載峰值成負(fù)相關(guān)，在0.2F～0.8F循環(huán)荷載峰值段，砌體基層和混凝土基層中對(duì)應(yīng)的疲勞次數(shù)最大相差20倍和72倍，疲勞次數(shù)受疲勞荷載影響較大，且疲勞次數(shù)降幅逐漸變緩;錨入深度小于65mm時(shí)，錨栓的疲勞次數(shù)均隨錨入深度的增大而增加。

　　關(guān)鍵詞：外保溫錨栓;抗拉承載力;循環(huán)荷載峰值;疲勞次數(shù)

　　引言外墻外保溫系統(tǒng)具有良好的保溫隔熱功能及降低建筑能源損耗等優(yōu)點(diǎn)，目前已成為建筑節(jié)能的重要實(shí)現(xiàn)形式[1-3]。然 而，近年來建筑外墻外保溫層的大面積脫落事件屢見不鮮[4-6]。究其原因主要是外保溫錨栓數(shù)量、抗拉承載力達(dá)不到規(guī)定值以及風(fēng)荷載的往復(fù)作用使其產(chǎn)生疲勞破壞，最終導(dǎo)致外保溫系統(tǒng)脫落[7]。目前外墻外保溫系統(tǒng)中保溫板與基層墻體的連接方式以粘錨結(jié)合為主[8]，錨栓固定為最常用的加固連接方式，采用錨固固定方式的外保溫系統(tǒng)的力學(xué)性能主要取決于所使用的錨栓。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)外保溫錨栓進(jìn)行了一些試驗(yàn)研究和理論分析。

　　建筑施工評(píng)職論文淺析外墻滲漏處理方法

　　王學(xué)成等[9]通過試驗(yàn)研究了加載速度、基層墻體及試驗(yàn)設(shè)備對(duì)單個(gè)錨栓抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值的影響，但在實(shí)際應(yīng)用中其相對(duì)于平均值的合理性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。苗紀(jì)奎等[10]通過現(xiàn)場檢測與分析，提出了單位面積系統(tǒng)所需的錨栓數(shù)量和布置原則。劉思琪[11]進(jìn)行了蒸壓粉煤灰砌體基層上錨栓的靜力拉伸試驗(yàn)，分析了錨栓的受力機(jī)制與破壞模式，但尚未研究錨栓在反復(fù)風(fēng)荷載作用下的受力特征。孫立新等[12]研究了粘結(jié)率和錨栓數(shù)量對(duì)巖棉薄抹灰外保溫系統(tǒng)抗風(fēng)性能的影響，但無法精確分解粘或錨的貢獻(xiàn)率。

　　綜合以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究主要針對(duì)于外保溫錨栓的布置形式和承載力，而對(duì)錨栓疲勞性能的相關(guān)研究較少。在實(shí)際工程中，外保溫錨栓在往復(fù)風(fēng)荷載的作用下產(chǎn)生疲勞損傷，最終導(dǎo)致外保溫系統(tǒng)脫落破壞的事件時(shí)有發(fā)生[13]。因此，在明確抗拉承載力的基礎(chǔ)上，對(duì)外保溫錨栓的疲勞性能展開研究顯得尤為重要。本文通過對(duì)外保溫錨栓進(jìn)行抗拉試驗(yàn)和錨栓疲勞試驗(yàn)，分析不同影響因素對(duì)外保溫錨栓抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值和疲勞性能的影響規(guī)律，為外保溫系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和加固修復(fù)提供參考。

　　1試驗(yàn)

　　1.1試件制作

　　本試驗(yàn)分別采用強(qiáng)度等級(jí)為A2.0的蒸壓加氣混凝土砌體和強(qiáng)度等級(jí)為C30、C40的混凝土試塊作為基層。其中，砌體基層的截面尺寸為600mm×240mm×200mm，混凝土基層的截面尺寸為2800mm×450mm×150mm。錨栓類型為敲擊式錨栓和旋入式錨栓2種，均由鍍鋅金屬釘和帶圓盤的尼龍膨脹套管組成。錨栓膨脹套管的圓盤直徑為60mm，套管管體直徑為10mm，膨脹套管總長為162mm。安裝時(shí)先用鉆孔機(jī)鉆孔，然后將套管置于鉆孔內(nèi)，分別采用敲擊和旋入的方式安裝錨釘。

　　1.2錨栓抗拉試驗(yàn)

　　錨栓抗拉試驗(yàn)采用HC-MD60高精度錨栓拉拔儀進(jìn)行加載。該儀器的拉力行程為60mm，最大拉力為10kN，具有峰值保持功能，在加載模式下可以直接讀取錨栓拔出基層時(shí)拉力的峰值。

　　試驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)以基層墻體的類型、錨栓的錨入深度、錨栓的類型、錨栓的施工安裝方式為變量，共設(shè)計(jì)45組錨栓拉拔試驗(yàn)。根據(jù)JG/T483—2015《巖棉薄抹灰外墻外保溫系統(tǒng)材料》中蒸壓加氣混凝土砌體中錨栓的錨入深度不應(yīng)小于65mm，混凝土和實(shí)心砌體墻中錨入深度不應(yīng)小于55mm的規(guī)定，在砌體基層中選取45、55、65、75、85mm5種錨入深度，在混凝土基層中選取35、45、55、65、75mm5種錨入深度，針對(duì)敲擊式錨栓、旋入式錨栓以及錯(cuò)誤施工式錨栓(旋入式采用錯(cuò)誤的敲擊安裝方式)進(jìn)行拉拔試驗(yàn)。每組試驗(yàn)取10個(gè)錨栓，將測得的10個(gè)拉力平均值作為錨栓的抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值。

　　1.3錨栓疲勞性能試驗(yàn)

　　外保溫錨栓的疲勞性能試驗(yàn)采用與專業(yè)試驗(yàn)儀器公司聯(lián)合設(shè)計(jì)開發(fā)的智能錨栓拉拔儀進(jìn)行循環(huán)加載。該儀器的最大拉力為2kN，拉力誤差范圍在5%以內(nèi)。試驗(yàn)時(shí)，通過設(shè)置循環(huán)荷載峰值并切換至自動(dòng)加載模式，智能拉拔儀可實(shí)現(xiàn)對(duì)錨栓的循環(huán)加載，并可直接讀取拉拔循環(huán)次數(shù)。

　　2錨栓抗拉承載力試驗(yàn)結(jié)果分析

　　2.1砌體基層中錨栓抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值

　　將錨栓鉆孔安裝后在常溫下靜置500h，然后使用HCMD60高精度錨栓拉拔儀對(duì)砌體基層上5種錨入深度下的3種錨栓進(jìn)行一次性拔出試驗(yàn)，記錄錨栓破環(huán)時(shí)拉拔儀顯示的峰值以及錨栓的破壞形態(tài)，考慮到試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在離散性，采用格拉布斯法[14]剔除異常值進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。蒸壓加氣混凝土砌體基層強(qiáng)度較低，錨栓在其中同時(shí)受到摩擦力和機(jī)械鎖定力2種作用力，錨栓破壞失效模式均為被整體拔出。

　　蒸壓加氣混凝土砌體基層密實(shí)程度相對(duì)較高，在實(shí)心基層中安裝錨栓，受基層密實(shí)程度和孔洞周圍空間限制，錨釘難以旋入塑料套管使其膨脹，錨栓錨固不到位，故旋入式錨栓的抗拉承載力無法達(dá)到JG/T366—2012的規(guī)定值，而敲擊的方式更容易使錨栓充分錨入基層。

　　這說明旋入式錨栓在蒸壓加氣混凝土砌體基層中的適用性存在一定問題，在工程應(yīng)用中應(yīng)予以考慮。綜上，在實(shí)際工程中敲擊式錨栓在蒸壓加氣混凝土砌體基層中的抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值最高，錨固效果最好，可以通過適當(dāng)增加錨入深度的方式來提高錨栓的抗拉強(qiáng)度。

　　2.2混凝土基層中錨栓抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值

　　錨栓安裝靜置后，使用拉拔儀對(duì)C30、C40混凝土基層中5種錨入深度下的3種錨栓進(jìn)行一次性拔出試驗(yàn)，記錄錨栓破環(huán)時(shí)拉拔儀顯示的峰值以及錨栓的破壞形態(tài)。混凝土基層中敲擊式錨栓的破壞形態(tài)主要有2種：錨栓被整體拔出和套管圓盤處斷裂。錨栓被拉出過程中隨拉力的增大，膨脹套管不斷被拉長，并帶出少量基層碎屑，混凝土基層表面未出現(xiàn)裂縫。

　　套管斷裂時(shí)會(huì)發(fā)出響聲，錨釘留在套管中未被拉出。旋入式錨栓均被整體拔出，使用敲擊方式安裝時(shí)，錨固過程中發(fā)生損壞，甚至有錨栓出現(xiàn)彎曲的情況，導(dǎo)致了錨栓抗拉承載力的降低。混凝土基層中錨栓的抗拉承載力主要取決于摩擦力，當(dāng)錨固深度為75mm時(shí)，膨脹套管與基體的接觸面積遠(yuǎn)大于錨入深度為35mm時(shí)的，其受到的壓力和摩擦力更大，故錨栓被拔出基層的拉力值也越大。敲擊式錨栓的膨脹端為底部至向上60mm位置，錨栓錨入至65mm深度時(shí)，由于膨脹端逐漸進(jìn)入基層中，抗拉承載力增大明顯。當(dāng)膨脹端完全錨入基層后承載力變化不大。由此可見，在混凝土基層外保溫工程中可通過增加錨入深度的方式來適當(dāng)提高錨栓的抗拉承載力。敲擊式錨栓的錨固效果較好，抗拉承載力可以得到充分利用，在工程中應(yīng)優(yōu)先考慮。

　　3錨栓疲勞性能試驗(yàn)結(jié)果分析由錨栓的抗拉承載力試驗(yàn)可知，在蒸壓加氣混凝土砌體基層和混凝土基層中，旋入式錨栓和錯(cuò)誤施工式錨栓的抗拉承載力標(biāo)準(zhǔn)值達(dá)不到JG/T366—2012的規(guī)定值，故僅針對(duì)敲擊式錨栓進(jìn)行疲勞試驗(yàn)。

　　3.1砌體基層中錨栓的疲勞試驗(yàn)使用智能拉拔儀對(duì)砌體基層上的錨栓進(jìn)行循環(huán)加載。錨栓在循環(huán)荷載作用下均被整體拔出，未出現(xiàn)明顯彎曲和斷裂現(xiàn)象，砌體基層表面沒有出現(xiàn)裂縫，僅有孔洞內(nèi)碎屑被帶出。

　　3.2混凝土基層中錨栓的疲勞試驗(yàn)

　　混凝土基層中錨栓的疲勞破壞形式只有1種，即錨栓被整體拔出，基層無明顯破壞現(xiàn)象，僅有少量孔洞碎屑被帶出。隨著疲勞循環(huán)次數(shù)的增加，錨栓套管不斷被拉長，套管與圓盤交界處及套管端部因多次拉伸呈現(xiàn)白色。疲勞次數(shù)越多錨栓伸長率越大，75mm深度0.2F循環(huán)荷載峰值下錨栓伸長率最大，可達(dá)3%。

　　4結(jié)語

　　(1)混凝土基層中錨栓的抗拉承載力大于蒸壓加氣混凝土砌體基層中的錨栓，同種基層中敲擊式錨栓的抗拉承載力明顯大于錯(cuò)誤施工式錨栓和旋入式錨栓。

　　(2)在0.2F～0.8F循環(huán)荷載峰值段，砌體基層中對(duì)應(yīng)的疲勞次數(shù)最大相差20倍，混凝土基層中最大相差72倍，錨栓的疲勞次數(shù)受疲勞荷載影響較大。

　　(3)砌體基層和混凝土基層中，錨入深度小于65mm時(shí)，錨栓的疲勞次數(shù)均隨錨入深度的增大而增加。

　　(4)錨栓的疲勞次數(shù)與循環(huán)荷載峰值成負(fù)相關(guān)關(guān)系，砌體基層中錨栓疲勞次數(shù)在0.2F～0.4F循環(huán)荷載峰值段降幅較大;混凝土基層中在0.2F～0.6F段降幅較大。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]薄海濤.建筑外墻外保溫系統(tǒng)耐久性及評(píng)價(jià)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009.

　　[2]唐健，楊超，馬丹.錨栓用量對(duì)純錨固巖棉保溫系統(tǒng)抗風(fēng)壓性能的影響[J].新型建筑材料，2015，42(3)：53-56，75.

　　作者：蘇思麗1，李安起1，2，劉哲