從上世紀90年代開始學術浮躁的風氣就已經非常嚴重，引發了民眾對學術界的“信任危機”。在醫學領域這個現象也同樣嚴重，迫于職稱評定等各種壓力，很多醫生急功近利，片面追求論文數量，不僅論文質量堪憂，而且存在眾多學術不端行為。期刊編輯是 的最后一道關口，對學術不端行為的防范有不可推卸的責任。

　　學術不端行為種類分析

　　科技期刊的學術不端行為，一般認為有以下幾種：抄襲剽竊;偽造篡改實驗數據;一稿多投與重復發表。2008年年底中國學術期刊(光盤版)電子雜志社推出了“科技期刊學術不端文獻檢測系統(AMLC)”，為學術期刊編輯防范上述幾種學術不端行為提供了有力的工具。但是從《解放軍醫學雜志》實際編輯工作來看，學術不端行為還遠不止上述這幾種，而且在很大程度上是不能用電腦數據庫來進行機械區分的，值得重視。

　　署名不當。學術論文的署名是一件非常嚴肅的事情，它代表的是署名者對論文成果真實性的責任，只有在實驗設計、實驗操作、數據收集及分析等全過程中作出了實質性貢獻的人才可以在論文中署名，實驗實施者和論文撰寫者是第一署名人。但是在實際工作中，我們遇到過很多明顯署名不當的情況，包括：隨意變更署名順序或增加署名。由于很多論文的發表都與作者的職稱、評獎等行為密切相關，因此經常會有作者在從論文投稿到發表的過程中提出變更署名順序或增加署名。

　　在未征得當事人同意的情況下署名。例如：南方醫科大學發表在《解放軍醫學雜志》上1997年、1998年的兩篇文章，當時發表時作者未經課題組的同意，在導師并不知情的情況下在論文上署了導師的名字，南方醫科大學自己在進行內部學術風氣整頓時發現這個現象，曾到編輯部來要求撤回這兩篇文章。

　　無關人員署名。很多論文的署名作者是諸如院長、醫務處、管理部門的行政人員，很明顯是不可能參與實驗設計和實施的人員，可能他們在實驗的進行過程中提供了資金、設備或其他便利條件，但這類人員只能在文中致謝，而不能作為作者署名。另外有一些論文的作者涉及多個單位，這些單位不僅科研實力弱，而且相互之間沒有任何關聯，是很明顯的署名不當。

　　一個學術成果多篇發表。有一些作者會將同一學術成果分解成多篇進行發表，以獲得最大的論文篇數。這種情況不僅在AMLC中無法識別，更需要編輯根據專業知識和工作經驗來進行辨別。同一實驗先后獲得的實驗結果，在深度上有所發掘，有更進一步的數據，是不在此之列的。但有些文章所涉及的實驗很明顯是同時進行的，作者卻將其中不同的研究因素或指標分成多篇文章來撰寫，不僅每篇文章都因此顯得單薄，而且對于讀者而言，也很難獲得完整的認識。

　　基金項目與論文不符。目前國內學術論文中基金項目的寫法五花八門，除個別國家級的基金項目可以在其官網上查詢之外，其他的都無從核對。有的作者為了報獎或爭取后續資金資助，會在文章中捎帶很多基金項目，而論文所做的工作，根本與該基金無關。另外，有的作者雖然所寫基金項目是真實的，但所做的研究工作并無創新，只是“基金的邊角料”而已，研究質量值得商榷。

　　與第二作者、第三作者的碩博士論文雷同。在平時的工作中，經常可以發現有些作者的文章與已經發表的碩博士論文雷同。其中有些是作者本人的論文，這種情況已經被編輯部普遍接受，但有些卻是與該論文第二甚至是第三作者的碩博士論文雷同，這種行為也是明顯的學術不端。

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。