自從國家層面實施破“五唯”政策后，我在不少場合聽到一些奇談怪論，諸如：現在不提倡發論文了，不提倡發SCI論文了，不提倡發頂刊論文了。當然，這些都是誤解，且聽我一一道來。

　　大家知道，科研人員主要以論文反映自己的研究成果。不發表論文，別人怎么知道你在做什么?對某個問題的研究進展到什么程度?

　　除此，發論文還是爭奪某項成果優先權的需要，即誰先發表了某項成果，通常認為誰是擁有該成果的冠軍。

　　由于在影響因子越高的SCI期刊(特別是頂刊)上發表的論文傳播力度越大，故科研人員投稿時往往按照頂刊→本領域權威期刊→本領域普通期刊→預印本網絡平臺的次序(有時科研人員為爭奪成果優先權，先投預印本網絡平臺)進行，只要不是特別糟糕的論文，幾乎都能找到“接收單位”。

　　任何科研人員，都希望自己的論文被更多的人看到、被更多的人認可，這是人之常情無可厚非。

　　因此，若有人說自己不想在頂刊上發表論文，原因大概有三：其一是如諾獎得主本庶佑那樣的極少數人只在乎頂級成果而不在乎成果發表的期刊，其二是有些人吃不著葡萄說葡萄酸，其三是有些人喝高了

　　既然絕大多數科研人員以發表頂刊論文為榮，那么頂刊論文能與頂級成果劃等號嗎?

　　大量的調查研究已指出，用論文相關指標(論文數量、被引次數、高被引論文、影響因子、ESI排名等)衡量成果質量(創新性和價值)的做法不靠譜，因為其一是兩者之間缺乏必然聯系，其二是反例比比皆是。

　　例如，全球科技界的最高獎——諾獎，其評審只看成果的原創性和價值，從不問處女作出處。

　　是啊，因各種原因，有些重大原創科技成果發在了名不見經傳的期刊，也有的發在了頂刊。

　　因此，與其看論文相關指標，不如看論文內容，更能可靠地判斷成果質量。

　　譬如，如果某位科研人員闡明了癌癥發病機理并研發了治愈藥物，即使相關論文發表在預印本網絡平臺，也無關緊要，反正杠杠的成果擺在那兒，不服不行，給諾獎是遲早的事兒!縱觀科技史，只有那些經得起實踐或時間檢驗、能造福人類的科技成果才能載入史冊，做出這樣成果的科研人員才能被永遠稱頌。因此，有志科研人員應以攻堅克難為目標，以做出原創成果為豪。

　　在致力于攻堅克難的科研人員心目中，或許不知道頂刊為何方神圣，但知道什么是頂級成果;或許不關注成果宣傳，而僅關注自己著力研究的重大科技難題是否已得到真正解決。在攻堅克難的征途上，這些人永恒的信念是：與其碌碌無為平淡一生不如放手一搏，哪怕失敗也不后悔!

　　本文的目的是，科研中有了重要的實質性進展，且反復確認無誤，就應該及時撰寫論文發表，但千萬不要為論文而論文，也不要為迎合頂刊編輯喜好花費大量時間做雞肋工作發表吸引眼球但經不起推敲的論文。簡言之，我們應推崇“研質”而非“顏值”。

　　再回到本文開頭的問題。因為科研人員主要以論文反映自己的研究成果，所以評價科研人員的成就主要還是看論文，但不是像過去那樣主要看論文相關指標，而應單純看成果質量。我覺得這才是破“唯論文”的真正意義所在。由于破“唯論文”的說法容易被誤解，不如換成破“唯論文相關指標”更為妥當。

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。