學術界學術嚴謹是至關重要的，抄襲是常見的學術不端行為，但因此引發的爭議也很多，具體抄襲如何定義?近日，美國哈佛大學校長Claudine Gay因抄襲指控而辭職一事引發了一場新的網上大辯論：在論文中引用多少他人的內容才應被認定為抄襲?一些學者主張采用更寬松的論文學術規范，他們認為只要引用來源明確，研究人員完全可以大量直接引用其他學者的成果。

　　在學術界，所有研究人員都必須原創自身論文內容，這仍然是一個基本共識。但如今隨著科技發展，信息獲取變得越來越便捷，疊加人工智能算法日益復雜，能夠以極高的精度輸出全新內容。過往對于論文原創性和抄襲的觀點可能會發生一定的轉變。

　　美國加州理工學院計算生物學家Lior Pachter表示：“我認為永遠不應該復制別人的話的想法有點過時了，關鍵是確保信息來源正確。”他還補充說，學術界存在更大的問題，包括數據偽造。

　　到底什么才是“抄襲”?

　　“盜用他人的想法、過程、結果或文字，但沒有獲得他人的適當許可”。一些學者表示，Gay顯然是在論文中沒有標明正確出處的情況下復制了他人的內容，為此，她在辭職前宣布對她的論文進行部分更正。對于一些人來說，這是維護公眾對科學的信任所必需的過程，如哈佛大學科學歷史學家Naomi Oreskes就表示：“我們都會犯錯誤，一旦事實證明她的研究存在不少問題，那么她下臺會是必然的。”

　　其他人則認為，所謂的違規行為至多只是輕微的疏漏。他們說，作為一名政治學家，Gay只是按照其領域的規范總結了科學文獻，與抄襲行為無關。美國西北大學的政治學家Alvin Tillery說：“抄襲指控暴發的那天，身邊學者的反應有點像，‘好吧，按這個標準算，我們都成抄襲者了’。”

　　這些爭議背后反映了指控學術抄襲的一大難點：官方定義中沒有區分無害的引用和惡意的抄襲。因此，許多學者現在呼吁制定更加明確的抄襲界定規則。

　　人工智能將重塑抄襲檢測規則?

　　Gay作品中存在問題的段落是由軟件識別出來的，該軟件可以檢查論文與其他幾乎所有數字化出版物(從權威期刊到維基百科)之間的相似程度。Qualkenbush表示，何時使用此類軟件通常由教授、院校和調查機關決定，而且做法各不相同。例如，NSF通過此類軟件處理所有撥款申請。許多學術期刊，包括Nature，也有這種軟件檢查稿件。

　　不過專家也表示，這種軟件有局限性。首先，它無法精確捕捉論文的抄襲之處，隨著人工智能(如ChatGPT)的使用，這一挑戰只會越來越大，因為ChatGPT可以調換單詞并改寫輸入的文本。抄襲檢查軟件無法靈活運用學術規范和定義，因此難以鑒定是不規范引用還是惡意剽竊，更無法確定“抄襲”部分是否是論文結論的核心內容。

　　Dougherty說，隨著人工智能的成熟，學術抄襲的概念甚至有一天會消失。“既然可以輕松生成新的文本，為什么還要復制其他人寫好的?”

　　關于抄襲的定義，仍然是各有各的說法，如果是向期刊投稿論文的話，還是要遵從期刊的標準，期刊對重復率也有要求，需要作者提前進行查重去重，盡量提高原創度，即便要引用他人的文章，也要標注好，避免因為文章抄襲給自己帶來不必要的麻煩。

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。