這篇慈善論文發(fā)表了我國政府與慈善組織的互動(dòng)關(guān)系，慈善組織是公民社會(huì)的重要組成部分，是一種無償?shù)木戎�行為，全國的慈善組織多達(dá)上百家，目前還以很快的速度增長，政府的大力支持也促進(jìn)了慈善事業(yè)的發(fā)展，并提供了發(fā)展空間。

　　摘要：我國政府與慈善組織的關(guān)系是一種以政府為主導(dǎo)，在不同時(shí)代交替改變力量對比的互動(dòng)關(guān)系。政府是慈善組織合法性的評判者，它監(jiān)督管理、鼓勵(lì)扶持慈善組織的活動(dòng);慈善組織并非消極被動(dòng)地受政府干預(yù)及控制，它主動(dòng)影響政府政策的制定、修改及監(jiān)督、評估過程，并爭取自己發(fā)展的最大空間。

　　關(guān)鍵詞：慈善論文發(fā)表,政府,慈善組織,互動(dòng)

　　一、現(xiàn)實(shí)背景

　　慈善組織是指從事慈善事業(yè)的組織。“慈善事業(yè)，通常是指眾多的社會(huì)成員建立在志愿基礎(chǔ)上所從事的一種無償?shù)�、對不幸無助人群的救助行為。它通過合法的社會(huì)組織，以社會(huì)捐助的方式，按特定的需要，把可匯聚的財(cái)富集中起來，再通過合法途徑，用于無力自行擺脫危難的受助者。這是社會(huì)第三次分配的一種形式，是社會(huì)保障的補(bǔ)充體系。”慈善事業(yè)在我國古已有之，南北朝及唐宋時(shí)期，就已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)“六疾館”、“孤獨(dú)園”、“悲田養(yǎng)病坊”及福田院等慈善機(jī)構(gòu)，明清時(shí)期慈善事業(yè)在江南地區(qū)發(fā)展尤為突出。這些古代慈善活動(dòng)可分為政府對災(zāi)民的救濟(jì)及有錢紳士地主對窮人或?yàn)?zāi)民的施舍兩類，其內(nèi)涵在近代也經(jīng)歷了由“養(yǎng)”到“教與養(yǎng)并重”的轉(zhuǎn)變。在中華人民共和國成立以后的一個(gè)時(shí)期，慈善事業(yè)被作為“維護(hù)帝國主義和國民黨統(tǒng)治的偽善性、欺騙性工具”而遭到批判，由于強(qiáng)調(diào)階級斗爭為綱，慈善事業(yè)失去了其社會(huì)基礎(chǔ)。1992年以來我國出現(xiàn)了“慈善萬人行”等民間慈善活動(dòng)，1993年1月全國第一家以慈善會(huì)命名的社會(huì)團(tuán)體一吉林省慈善會(huì)正式建立，才使“慈善”一詞重新回到官方話語之中并得到社會(huì)承認(rèn)。1994年。中華慈善總會(huì)成立，之后，很多地方相繼成立了慈善機(jī)構(gòu)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至2002年，全國有172家慈善組織，截至2005年9月，全國各級慈善(總、協(xié))會(huì)已有731個(gè)，其中全國性慈善總(協(xié))會(huì)1個(gè)，省級慈善(總、協(xié))會(huì)30個(gè)，地級慈善(總、協(xié))會(huì)202個(gè)，縣級慈善協(xié)會(huì)499個(gè)。

　　張奇林在《論影響慈善事業(yè)發(fā)展的四大因素》一文中指出，影響慈善事業(yè)發(fā)展的四大因素主要是道德因素、宗教因素、經(jīng)濟(jì)因素和政治因素。楊方方則在《淡慈善事業(yè)發(fā)展的規(guī)律和關(guān)系》中認(rèn)為，慈善事業(yè)的發(fā)展主要受到慈善意識、經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境和慈善組織自身組織由深到淺三層因素的影響，其中，作為政治因素的象征符號——政府對慈善事業(yè)的影響早已被學(xué)者們公認(rèn)。如許琳、張暉認(rèn)為，“在影響慈善事業(yè)的諸因素中，政治因素的作用最直接、最明顯，甚至擁有生殺予奪的權(quán)力”。在“政府—市場—社會(huì)”格局中，我國由于步入工業(yè)社會(huì)，經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，政府與市場已初步確定了各自的行動(dòng)領(lǐng)域，而在社會(huì)與政府的關(guān)系中，社會(huì)仍處于政府治理公共事務(wù)、控制政治資源的強(qiáng)勢之下，作為社會(huì)代表、非政府組織一員的慈善組織，其發(fā)展仍受到政府行動(dòng)領(lǐng)域的影響，其從事的慈善事業(yè)被定位為我國政府社會(huì)救助體系的補(bǔ)充。時(shí)正新主編的《中國社會(huì)救助體系研究》一書中就曾指出：“在任何一個(gè)國家，它(慈善事業(yè))都不可能成為社會(huì)救助事業(yè)的主體。在整個(gè)社會(huì)救助體系中，官辦的社會(huì)救助現(xiàn)在是主體，今后一個(gè)時(shí)期，電是絕對主體。”觀我國慈善事業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)政府與慈善組織之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，慈善組織的發(fā)展與政府行動(dòng)領(lǐng)域的大小有著極為密切的聯(lián)系，慈善事業(yè)的發(fā)展歷程體現(xiàn)著“大政府小社會(huì)”向“小政府大社會(huì)”歷程的轉(zhuǎn)變，政府為慈善事業(yè)讓渡空間可以促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，政府侵占慈善事業(yè)的行動(dòng)領(lǐng)域則可能造成慈善事業(yè)的萎縮甚至消亡。我國的社會(huì)救助體系歷來是以政府為主導(dǎo)，但當(dāng)出現(xiàn)“政府失靈”時(shí)，民間慈善機(jī)構(gòu)便愈發(fā)顯得活躍，其行動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)大，作用也更為突出，作為一股不可忽視的社會(huì)力量而存在。如宋王朝統(tǒng)治末期，社會(huì)處于亂世，官辦的福利機(jī)構(gòu)往往因?yàn)楣賳T腐敗或者經(jīng)營不善而職能衰微，行動(dòng)范圍縮小，而民間慈善機(jī)構(gòu)卻在此時(shí)自發(fā)地興起，承擔(dān)了大量政府福利的職能;又如太平天國戰(zhàn)爭影響了江南地區(qū)的社會(huì)秩序，地主階級出于重建社會(huì)秩序以自救的政治目的向清政府提出請求，使得清政府不得不與地方合作大量建立善堂以推行慈善活動(dòng)，這些都為慈善的事業(yè)的發(fā)展提供了空間。

　　二、理論背景

　　(一)公民社會(huì)與國家關(guān)系的理論

　　由于慈善組織是公民社會(huì)的重要組成部分，這里有必要介紹一下公民社會(huì)與國家關(guān)系的理論。

　　公民社會(huì)與政治國家在前資本主義時(shí)期并沒有明確的界限，政治國家就是公民社會(huì)，公民社會(huì)也就是政治國家。隨著近代工商業(yè)的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵性作用的發(fā)揮，公民社會(huì)的構(gòu)成要素逐漸獲得獨(dú)立生存的土壤，公民社會(huì)開始同政治國家相分離。這種分離造就了市民社會(huì)的主體，拓展了市民社會(huì)的活動(dòng)空間，塑造了市民社會(huì)的意識形態(tài)和自治體制，促成了適合于市民社會(huì)的法律理念和制度。

　　公民社會(huì)與國家的關(guān)系是公民社會(huì)理論研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在眾多關(guān)于公民社會(huì)和國家的關(guān)系模式中，有五種模式為諸學(xué)者一致認(rèn)同且被廣泛引用，這五種模式分別是：公民社會(huì)制衡國家、公民社會(huì)對抗國家、公民社會(huì)與國家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國家、公民社會(huì)與國家合作互補(bǔ)。

　　在公民社會(huì)制衡國家的模式中，國家被現(xiàn)代自由主義認(rèn)為是“必要的邪惡”，其必要性體現(xiàn)在調(diào)停公民社會(huì)的內(nèi)部利益沖突上，國家保護(hù)公民社會(huì)的安全，完成公民社會(huì)所無力承擔(dān)的公益事業(yè)。同時(shí)，國家也是邪惡的，在沒有外力制止的情況下，國家權(quán)力和國家活動(dòng)范圍將無限制地?cái)U(kuò)張下去并侵犯個(gè)人的自由和權(quán)利。自由主義者因而提出了以公民社會(huì)來制衡國家、劃定國家行動(dòng)界限、限制國家權(quán)力擴(kuò)張等主張。“一個(gè)活躍的和強(qiáng)有力的公民社會(huì)乃是民主必不可少的條件”這個(gè)共識已經(jīng)在當(dāng)代公民社會(huì)論者中形成，這些公民社會(huì)研究者繼承了自由主義的思想并認(rèn)為“只有通過獨(dú)立的公民社會(huì)的民主實(shí)踐諸如政治參與和輿論監(jiān)督等，才能有效地控制國家權(quán)力的濫用并使國家易于對民眾的要求做出反應(yīng)”。

　　在公民社會(huì)對抗國家的模式中，這一命題的提出者托馬斯·潘恩認(rèn)為，公民社會(huì)和國家是一種互為消長的關(guān)系，越完善的公民社會(huì)，對國家的需求就越小。國家權(quán)力和活動(dòng)范圍只在最低限度存在，這是理想國家的典范。在對國家權(quán)力的限制上他甚至認(rèn)為，反抗那些隨意剝奪公民的自由和權(quán)利的非憲政國家是正當(dāng)?shù)�、合法的行為，這一觀點(diǎn)被當(dāng)代少數(shù)激進(jìn)的公民社會(huì)論者繼承。如東歐公民社會(huì)研究者把前社會(huì)主義政權(quán)下國家和公民社會(huì)的關(guān)系描述為—種支配和被支配、控制和被控制的關(guān)系，二者相互對立，因此他們主張反對國家對公民社會(huì)的壓制，擴(kuò)大公民社會(huì)的自主活動(dòng)空間;美國學(xué)者阿拉托也將波蘭的社會(huì)運(yùn)動(dòng)描述為“公民社會(huì)反抗國家”的興起。

　　在公民社會(huì)與國家共生共強(qiáng)的模式中，一些公民社會(huì)研究者堅(jiān)持，公民社會(huì)和國家在民主體制下其關(guān)系的理想格局是強(qiáng)國家和強(qiáng)公民社會(huì)和諧共存。如美國學(xué)者邁克爾·伯恩哈德就認(rèn)為，民主體制下唯一良好的權(quán)力配置就是強(qiáng)國家和強(qiáng)公民社會(huì)共存。在這種實(shí)力格局下，國家能很好地工作，公民社會(huì)也足夠強(qiáng)大以防止國家過分自主而不對公民社會(huì)的要求做出反應(yīng)。雙方中任何一方力量過弱或者兩者皆弱，都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的問題。只有雙方各自相對于對方的自主性得到了充分的保證并彼此處于勢均力敵的狀態(tài)，雙方各自的功能才能得到最好的發(fā)揮。

　　推薦閱讀：期刊之家我國慈善事業(yè)發(fā)展中的問題

　　本文針對我國慈善事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后于需求的現(xiàn)狀，結(jié)合東西方文化和制度差異，深入剖析法律制度、公益文化等環(huán)境因素對慈善事業(yè)發(fā)展的影響和制約，并通過轉(zhuǎn)變政府觀念、健全法律制度、培育公益文化市場等途徑尋求突破。