關 鍵 詞：雜志之家,向警予,女性意識,女性主義立場,女性主義思想

　　摘要：國內對向警予女性主義思想的研究一般都稱之為“向警予的婦女解放思想”、“向警予的婦運觀”等。研究角度都是從革命的角度，強調向警予的革命者身份。對向警予婦女解放思想的研究大都側重于婦女解放運動與宏觀的社會革命之間的關系以及向警予婦女解放思想中的民族解放和階級解放的內涵，而忽略了向警予的性別身份以及向警予作為女性革命者對婦女問題闡述時特有的女性視角和女性主義思想。本文以《向警予文集》[1] 為研究文本，從女性主義立場出發，揭示向警予的女性意識和女性主義思想。

　　一、研究方法：女性主義立場

　　“女性主義”不僅是一場運動，也是一種社會理論，更是一種研究方法。作為社會理論，女性主義理論對女性受壓迫的根源及其解決方案有著多種解釋，由此呈現出流派紛呈的局面。盡管這些流派之間觀點各異，甚至相互沖突，但它們同樣被冠以“女性主義”，因為它們共享著性別平等這一信念，并且關注著共同的社會問題，即女性受壓迫的狀況以及女性尋求解放的途徑。作為研究方法的女性主義強調從女性的立場(Feminist Standpoint)[2] (P117)和女性的角度(Feminist Perspective)看問題。

　　什么是女性主義立場?哈特索克接受了馬克思的物質與意識關系的分析框架，從馬克思的階級立場中吸取了靈感，建議用女性主義立場對男性中心主義及其制度進行批判。認為“運用無產階級的立場，馬克思發現了階級統治及其對世界的顛倒。……馬克思批判的效力源于其毫不妥協地關注物質生產活動，馬克思認為不僅人是能動的，而且現實本身是由可感知的人類活動實踐組成的。我建議女性主義立場從這一觀點入手，……聚焦于婦女的生命活動和構建這些活動的制度。”

　　哈特索克認為：“一種立場就是一種視角。如果你愿意，你就可以從這個視角出發觀察世界、觀察社會關系、觀察現實。這種立場由各種因素構成，如種族、階級、性別以及人們從事的各種工作，我還可以再將性別心理列入其中。立場論的觀點是指，不同的人可以根據他們的經驗和背景，形成不同的知識構架。……立場就可能以一種反映經驗的特殊方式建構特定的認識論。”“立場是建于這一假設之上的——認識論以復雜和矛盾的方式從物質生活中產生。”當然，哈特索克也認為統治階級的意識可能是產生“虛假意識”，顛倒物質生活和思想的關系，但她同時認為立場可以是擺脫現有關系的基礎。

　　對于女性主義立場的批評主要集中于女性主義立場有一個本質主義問題。女性主義立場強調女性經驗，特別是撫育孩子和作為母親的經驗，強調女性可能會擁有共同的立場。后結構主義的差異理論質疑“鐵板一塊”的女性概念，提出不同階級、種族、年輩、教育程度、甚至性取向等其他因素都會影響到某一女性的具體的立場和視角。[3]

　　本文使用女性主義立場，是指對女性問題的特別關注和從女性的角度出發強調女性的特殊利益的女性意識。一方面指筆者所持的女性主義立場和視角，另一方面是要研究向警予的女性意識和女性主義思想。

　　二、向警予的女性意識和女性主義思想

　　向警予的女性主義思想在她短暫的生命中有一些變化。1920年向警予到法國勤工儉學的經歷使她從一個五四時期激進民主主義者轉變成馬克思主義者。她的婦女解放思想也從典型的“五四式”的教育救國① 和家庭革命② 轉向了把婦女解放與更大的社會革命——民族解放運動、勞動革命聯合起來。除了革命立場的轉變，向警予作為一個女性，作為黨內負責婦女工作的領導人，她實際上有非常敏感和強烈的性別意識。筆者在閱讀《向警予文集》時能強烈感受到她一以貫之的性別意識。1928年7月22日，蔡和森得知向警予犧牲后在莫斯科寫下充滿情感的《向警予同志傳》，其中也談到了向警予的性別敏感：

　　自與和森戀愛及參加實際工作后，她精神上常常感受到一種壓迫，以為女同志的能力不如男同志，在她看來，仿佛是“奇恥大辱”。同志們愈說她是女同志中的最好的一個，她便愈不滿足。她是“五卅”運動中有力的煽動者組織者之一;她是黨的婦女工作的負責人;但她自己總是不甘于“婦女的”工作——縱然她在這種工作上得到了一般的信任。當然，以警予的能力說，本來可以擔任一般黨的指導工作，這是從前黨的組織上分配工作的缺點。[1] (P2—3)

　　向警予精神上感受到的壓抑，無疑來自她的性別意識和對自己的女性身份的敏感，早期黨組織內部的性別分工和“女同志不如男同志”、“女子程度低”的社會意識對于追求兩性平等與革命事業融為一體的向警予而言，無疑是一種精神的痛苦：一方面持兩性平等觀，希望通過社會革命和民族革命來解決婦女問題，另一方面不得不承認女性不如男性，甚至有的時候需要男性的幫助和忍受性別分工的現實。向警予的女性意識具體體現在以下幾個方面：

　　(一)對女性特殊利益的強調

　　1. 強調女子問題女性要特別關注。1920年向警予在《女子解放與改造的商榷》一文中提出：“女子問題，固然就是人類的問題，但在我們女子的本身，更覺親切些，故這些事，簡單言之，就是少數覺悟女子的責任。”要強調的是，向警予雖強調女子問題女子自己來做，但她絕非是狹隘的女性主義者，簡單排斥男性，她同時認為“男子中不乏有思想有學識極真摯極誠懇的人，正好歡迎他們入會，藉收攻錯之益，萬不可存男女的成見，自劃畛域”[1] (P16，19)。

　　1921年5月30日留法女生對海外大學的請愿書中說：

　　夫海外大學解放運動，實為女子教育平等運動之發端，亦極重要之社會運動也。不獨女子自身應實際從事，凡關心社會問題者，亦必贊助而成全之。不過女子為直接階級，對于切身問題，尤應具有自動自決自助之精神。[1] (P34)

　　2. 承認兩性程度上的差異，但認為“女子程度不足，實社會制度與教育所致”。向警予在1919年12月給周南女校的同學陶毅的信中催促陶毅從事男女同校的運動時談到：“我們的學識能力，雖然不足，但是我們自信我們的腦筋是純潔的，我們的思想是徹底的，將來根本改造的大任，我們應當擔負的。”[1] (P11)持社會進化觀的向警予，在男女進化程度上，認為女性比男性進化遲點，承認女性的不足。1920年5月在《女子解放與改造的商榷》中她認為：“我們女子處于特別地境遇，進化遲點，能力弱點，這是必然的道理，無容為諱的，我們只有努力的奮進，不要褊隘的自封。”[1] (P19)對承認女性的程度不足，要求對女性進行差別對待的女性主義觀點最明顯地體現在1921年5月30日向警予等十二名留法女學生簽名請愿，要求法國里昂大學取消10%的女性學生的名額，請愿書中承認女子程度不足，但認為女子程度不足，實社會制度與教育所致。所以要求：(1)名額平等或不加限制;(2)免除考試，程度不足者，設補習班;(3)津貼學費。

　　3. 對女性表面上的特殊照顧和差別對待并非特權專利，乃是要求平等權利。因為“女子程度不足，實社會制度與教育所致”，認為“此社會問題，亦惟提出社會解決之。蓋此事惟社會能負責，亦惟社會能解決”。

　　針對“或謂大學向無津貼學費之成例，而女生居然發生例外之要求，豈非以特權專利階級自居乎”的社會質疑，向警予認為“實非特權專利，乃是要求平權均利”。“國家社會培植女子之教育經費，不逮培植男子者百分之一，是國家社會對于女子之培植，應補足其百分之九十九以上，乃可言平。曾謂此大學津貼之要求，能當百分之九十九之毫毛乎!按之實際，安有所謂特權專利者”。

　　向警予敏感的性別意識也體現在1924年1月30日在《婦女周報》第二十四號發表的《從平民教育中劃分女子教育的我見》一文中，“我雖是個極端主張男女共學的人，而于平民教育卻極端主張男女劃分”。因為“殊不知這樣急進違背一般社會心理的行為，表面上雖然好似奮斗，實際上卻無異于斬斷一般婦女接受平民教育的機緣，以后什么都無法談起”。理由是“一般社會的觀念，向來不把女子列在平民以內，而一般女子也向來過慣了附屬的間接生活，不知道自己是平民，所以普泛的平民教育運動，簡直與一般婦女不容易發生什么關系”[1] (P160)。

　　向警予在開放海外女子大學入學資格方面提出對女性的特別對待，類似于西方的Affirmative action，稱為“為了實現平等而實行的差別對待原則”[4] (P12)。美國聯邦政府在1970年代始采用“Affirmative action”來補償歷史上或現行制度對種族、性別、宗教等因素而曾遭受歧視的人群，在就業、教育等方面對其采取傾斜性政策。在美國，盡管這種為反歧視而采取的歧視政策曾在1970年和1990年代引起公眾熱烈的討論，反對者認為優惠性傾斜政策本身是一種歧視政策，違反了平等原則;支持者則認為從正義的角度來論證補償性正義(Compensatory Justice)的合理性，認為只有對歷史和現實上的事實存在的歧視進行補償才能真正實現平等對待。向警予在1921年所提出的“女子程度不足，實社會制度與教育所致”，“此社會問題，亦惟提出社會解決之”，對女性的差別對待“并非特權專利，乃是要求平權權利”等觀點。其論證邏輯和政策要求與半個世紀之后的西方女權主義和民權運動者所追求的幾乎一致。盡管我們不能用歷史時間的先后性來論證向警予思想的先進性，但“為了實現平等而實行的差別對待原則”確實是女性主義運動中一個非常重要的方面③，而向警予對女性的差別對待政策的提出確實鮮明地體現了她強烈的女性意識。

　　4. 國民會議中成立獨立的女性團體。1924年10月，馮玉祥發動北京政變，電邀孫中山北上“共商國是”，孫中山北上前發表宣言，接受中共的“國民會議”主張。孫中山號召召開各實業團體、商會、工會、農會、學生會等九個團體的代表參加的國民會議的預備會，但沒有包括婦女團體。國民會議運動也激發了婦女界要求參政權的運動。為了促使婦女團體參加國民會議，12月21日向警予主持的上海婦女運動委員會等21個婦女團體成立“上海女界國民會議促進會”。“本會的目的在促成國民會議，和參加婦女獨立的團體于國民會議。”1924年12月14日向警予在《婦女周報》上發表《國民議會與婦女》解釋需要在國民會議中單獨設立女性團體的問題。

　　婦女與男子不過性的區別，而其國民身份則無二致。

　　各職業團體、各政黨及學生團體并沒標出性的區別來，婦女為何不可在各團體中奮斗，使自己得著參加國民會議的機會，而必主張要有一個性的標識的婦女團體來參加呢?

　　因為一般婦女受歷史條件的限制，還沒有進步到在各團體中奮斗當選的能力，而事實上各團體中的婦女分子本來就很少，甚至有沒有一個婦女在內的。如果國民會議婦女團體不參加，婦女簡直沒有機會在國民會議中發表政見，而國民會議亦終于是個半面的人民團體的國民會議，而非全個的人民團體的國民會議。所以為使占全國民半數的婦女有發表政見的機會及使國民會議成為全個的人民團體的國民會議起見，不能不主張國民會議要參加婦女團體。這是第一個理由。

　　一種團體有一種團體的性質，一種團體代表負有一種團體的使命，婦女本身的要求如母性保護、結婚離婚自由權、財產繼承權、職業平等權、教育平等權、參加政權以及社會一切地位上之男女平等的權利種種，可以學生會代表、工會代表、商會代表……等等的名義來提出嗎?……關于婦女的本身的要求即令有人提出，而座中沒有要求的主體即沒有抗爭的實力，不能激起婦女群眾的擁擠與奮斗，別人雖代為提出，力量微弱，也必終歸于打消。所以為達到婦女本身利益的要求起見，更非主張國民會議有婦女團體參加不可。這是第二個理由。[1] (P180—181)

　　向警予論證國民會議中需要有單獨的婦女團體的理由與論證教育權方面對女性實施傾斜政策的理由和邏輯是一致的。第一，即女性因歷史條件和社會制度的原因，程度不足，不能實行簡單的形式平等，對女性必須差別對待，只有這樣，才能有利于兩性平等。第二，對“女性本身要求”的強調，女性利益只能由女性來代表。這也符合她早期提出的“女子問題，……對于女子本身更覺親切些，……是少數覺悟女子的責任”，“女子為直接階級，對于切身問題，尤應具有自動自決自助之精神”。

　　向警予在強調女性特殊利益的同時，也強調女性要超越女性利益，代表普遍利益：“婦女在國民運動中一面要能代表全國人民的要求提出救國救民的政見，一面要能代表全體婦女的要求提出男女平權的主張。”[1] (P187)這一點也與她1920年強調女性問題女子負責時，提出“萬不可存男女的成見，自劃畛域”的思路一脈相承。這一點除了證明向警予并不是一個狹隘的女性主義者之外，也同向警予謀最大多數人幸福的集體觀念密切有關，這也可能是向警予之所以成為一個共產主義者的重要原因。

　　(二)從謀普遍大眾的幸福出發，關注勞動婦女

　　關注勞動階級和勞動階級的被壓迫和解放是所有馬克思主義者思想的一個共同特點，但本文此處之所以提出作為向警子女性主義思想的一個證據，是因為向警予在談論中國婦女運動內部的差異性時，強調勞動婦女的歷史重要性，并不是簡單地從階級立場出發，而是基于勞動婦女是社會絕大多數和受苦難最深的判斷。向警予對一般婦女運動雖持批評態度，但也不是一味地排斥，而是聯合。當然，向警予對其他一般婦女運動的看法與當時中共國共合作的政策關系密切，但是筆者認為與向警予作為當時一個重要的中共婦女政策的參與制定者，應是符合向警予個人的婦女運動思路的，符合向警予從普遍婦女的角度出發看到婦女運動內部的差異性，以尋求差異之上的聯合。

　　向警予在1919年12月歡送赴法勤工儉學會上演講時談到：“且吾人之求學，宜抱供獻于人群之宗旨，以謀振刷東方民族之精神。”[1] (P8)

　　這種普遍幸福的追求和民族主義思想也一直延續到向警予對中國婦女解放運動的基本定位。向警予對勞動婦女的關注也不僅僅是出于作為共產主義者的階級立場，更多的出于“勞動婦女是社會的基礎，人群的多數”的認識。“婦女運動者的眼光應時常注射到最下層——工農婦女的生活，因為伊們是婦女中的最大多數;伊們的生活最痛苦;伊們在客觀條件上最迫切地要求解放。”[1] (P205)向警予不是簡單從階級立場來反對知識女性的女權和參政運動，而是從婦女運動所關注的人數之大小來和此種運動所謀利益的代表人群多少來評判運動的價值和意義。

　　向警予的《中國最近婦女運動》(1923年7月1日)認為：“大凡一個運動實力標準，常因群眾的多寡及組織力戰斗力的強弱而決定。”她對女權和參政運動的批評也集中于運動所動員的群眾數量，“從未有過千人以上的群眾運動，而且她們除了叩頭式的請愿和打拱式的哀求，對舊社會從不敢有反抗的表示”。而勞動婦女的運動卻是“獨有窮無所歸工廠賣力的勞動婦女，她們為爭自由爭本身利益常常以幾千幾百的群眾——至少也有幾百——用罷工的手段一致與資本家積極作戰，……這支勇敢奮斗有組織而能戰爭的新興婦女勞動軍，不獨是婦女解放的先鋒，而且是反抗外國掠奪者的國民革命之前衛”。基督教女權運動，因為在“組織上、方法上、技術上、人才上、經濟上無一不有國際的后援與指導，并非中國基督教婦女本身之力量。這派運動現在雖然比較有成績，但恐終會成為外國資本的機械，而不是中國國民革命運動中需要之獨立的婦女運動”[1] (P89)。向警予在對基督教女權運動的批評中具有民族主義的色彩。

　　向警予在《評王碧華的女權運動談》(1923年10月)中說：

　　所謂女權運動乃完全由于解決性的特殊問題而已。性的特殊問題絕非專屬某幾個婦女或某部分婦女的問題，乃指普遍婦女全體的問題，或表面上屬于某幾個婦女或某部分婦女而實際則含有全體的普遍性者。故女權運動的意義在于免除性的壓迫、發展，男女同等的本能，和爭回婦女應有的人權。

　　女權運動的團體或個人必隨時隨地關顧婦女本身的利益——尤其是要著眼到婦女的大多數，才不失為女權運動的意義。[1] (P117—118)

　　向警予在《上海女權運動會今后應注意的三件事》(1923年11月)一文中注意勞動婦女問題時說：“勞動婦女除了比我們窮苦以外，究竟是我們的一體。我們的運動——女權運動，不專為的是少數人自私自利，當然要首先注意伊們的問題，因為伊們所處的地位特別痛苦。”[1] (P127)在《中國知識婦女的三派》(1923年11月28日)一文中說：“人生的價值的大小是以人們對社會貢獻的大小而判定的。”她批評浪漫派“所喜歡的是自己的絕對自由和絕對快樂”，小家庭派對“一般社會和婦女卻絲毫不能受著伊們的好處”，而“小家庭比起大家庭來，自然有其它的歷史價值。然而這個安樂窟，是從極端人個人快樂的家庭分工，永遠是活埋女子的墳墓”，“快樂幸福的小家庭怎樣桎梏婦女的解放”;職業派出家庭入社會，雖對婦女地位之變遷有一定意義，但具有保守性，因職業派“為事業發達、一帆風順起見，對現實社會不管好丑只有服從。因此很容易形成保守的性質”。小家庭派、浪漫派完全建筑在個人的快樂主義之上，職業派固然比較地有社會的意識，然而也缺乏綜合的人生觀和全般的社會意識，這乃是三派共同的缺點。

　　在《女國民大會的三大意義》(1925年3月29日)一文中，向警予認為，“女權運動的真正意義也就是為全體婦女爭普遍的權利、普遍的地位，……其實少數婦女做官做議員的運動，只能叫個人活動，并說不上女權運動。因為少數女子的做官做議員，只是少數婦女本身的特權，未必能于全體婦女有什么利益”[1] (P198)。正是從為全體人群謀幸福的信念出發，才促使向警予特別關注女性壓迫問題。從五四時期的激進民主主義者到馬克思主義者，向警予謀求全體人群的幸福是其一以貫之的信念，1919年12月20日向警予《給陶毅的信》中就談到了“大家都以為非求社會的均齊發展，不能達到人生的共同幸福;所以對于全國二分之一的黑暗女子，也想把他從十八重地獄里提拔出來，于是乎‘女子解放’、‘女子解放’的聲浪，一天高似一天”。[1] (P9)從中可以看出，向警予對勞動婦女運動的特別關注不僅源于她是具有馬克思主義信仰的革命者，而且她更是具有強烈女性意識的女性主義者。

　　注釋：

　　①1911年，向警予在常德女子師范大學與其他六位女同學義結金蘭時，寫下《七姊妹誓詞》：“姊妹七人，誓同心愿，振奮女子志氣，勵志讀書，男女平等，圖強獲勝，以達到教育救國之目的。”參見《向警予文集》，第5頁。

　　②1920年5月26日發表了向警予寫于巴黎，發表于李大釗主編的少年中國學會會刊《少年中國》上的《女子解放與改造的商榷》一文。文中提出：“故家庭制度不完全打破，女子終不會解放。”但此時，向警予的思想已轉向社會主義，認為“用社會主義的互助協進來替代個人主義的自由競爭，這是可以深信無疑的”。

　　③在女性主義運動內部，自由主義女性主義者反對差別對待政策，認為這是以歧視方式反歧視。

　　【參考文獻】

　　[1]戴緒恭. 向警予文集[M]. 長沙：湖南人民出版社，1985.

　　[2]Nancy Hartsock. The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism ( C) , in Sandra Harding and Merrill B Hintikka ( eds) , Discovering Reality: Feminist Perspective on Epistemology, Metaphysics, Methodology and Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, 1983.

　　[3]瓊·斯格特. 女性主義與歷史[A]. 王政，杜芳琴主編. 社會性別研究選譯[C]. 北京：三聯書店，1998.

　　[4]Joan Scott. Feminism and History, New York: Oxford University Press, 1996

　　[5]譚兢嫦，信春鷹主編. 英漢婦女與法律詞匯釋義[M]. 北京：中國對外翻譯出版公司，1995.