[摘要]評價(jià)材料與環(huán)境協(xié)調(diào)性的生命周期評價(jià)方法有環(huán)境倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)，是環(huán)境倫理的核心觀點(diǎn)的科學(xué)體現(xiàn)。然而，從科學(xué)角度來看的生命周期評價(jià)方法的局限性則未必真是它的局限性，在對其作出環(huán)境倫理學(xué)的說明之后，有些局限性不過是哲學(xué)與科學(xué)的內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)，是科學(xué)自身的局限性的折射而已。

　　[關(guān)鍵詞]職稱論文發(fā)表,材料,生命周期評價(jià),環(huán)境,環(huán)境倫理

　　自20世紀(jì)90年代以來，材料科學(xué)與技術(shù)從改善、保護(hù)環(huán)境的角度出發(fā)，發(fā)展出了環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)的理論與方法。環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)，主要是生命周期評價(jià)(life cycle assessment)。生命周期，指產(chǎn)品從自然中來再回到自然中去的全部過程，具體包括從自然中獲取最初的資源、能源，經(jīng)過開采、原材料加工、產(chǎn)品生產(chǎn)、包裝運(yùn)輸、產(chǎn)品銷售、產(chǎn)品使用、再使用以及產(chǎn)品廢棄處置等完整的物質(zhì)轉(zhuǎn)化的過程。生命周期評價(jià)通過定量評價(jià)原材料的提取、加工及制造、運(yùn)輸和銷售、使用與再使用、維持或循環(huán)回收，直到最終廢棄的能源、物質(zhì)消耗和廢棄物排放所造成的環(huán)境影響狀況，并且辨別和估價(jià)其改善環(huán)境表現(xiàn)與機(jī)會，來評估某一產(chǎn)品、過程或事件的全過程的環(huán)境負(fù)荷。在實(shí)際操作上，生命周期評價(jià)是一個(gè)將物質(zhì)和能量聯(lián)系起來、給具有一種或多種特定功能的單元過程的集合體，即一般制造業(yè)的產(chǎn)品系統(tǒng)或服務(wù)業(yè)的服務(wù)系統(tǒng)的一系列前后銜接的階段的原材料的獲取或自然資源的生成、直至最終處置的輸入、輸出及其潛在環(huán)境影響進(jìn)行匯編和評價(jià)[1]。生命周期評價(jià)涉及到價(jià)值與倫理的問題，反映了環(huán)境哲學(xué)與自然科學(xué)理論發(fā)展的相關(guān)性。現(xiàn)代環(huán)境倫理觀念對環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)提供內(nèi)在的靈魂，而環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)則具有環(huán)境倫理的屬性。

　　一、生命周期評價(jià)有環(huán)境倫理的理論基礎(chǔ)

　　材料的生產(chǎn)——使用——廢棄過程是一個(gè)將大量自然資源提取出來以供使用、又將大量廢棄物排回到自然環(huán)境中的循環(huán)過程。這一過程必然給自然環(huán)境以巨大影響。但是，傳統(tǒng)的材料科學(xué)與技術(shù)僅僅是一門關(guān)于材料成分、結(jié)構(gòu)、工藝和它們的性能與用途之間的有關(guān)知識的開發(fā)和應(yīng)用的科學(xué)，它只追求材料的良好使用性能，把材料的開發(fā)和應(yīng)用過程中所消耗的大量的能源和資源、所造成的嚴(yán)重的環(huán)境污染、破壞而危及到人類和其他生物生存的嚴(yán)峻事實(shí)放在其視域之外。生命周期評價(jià)從技術(shù)上講，是針對傳統(tǒng)材料學(xué)的弊端而設(shè)立的。

　　然而，傳統(tǒng)材料學(xué)的作法與西方長期以來的人類中心主義價(jià)值傳統(tǒng)相一致。眾所周知，在人類中心主義看來，價(jià)值是屬人的，只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，而且這種內(nèi)在價(jià)值是一切外在價(jià)值或工具價(jià)值的源泉。生命支撐、經(jīng)濟(jì)、消遣、審美、科學(xué)、宗教象征等價(jià)值都是自然界相對人而具有的價(jià)值，只是外在價(jià)值。人類中心主義價(jià)值觀是人類在一定的認(rèn)識階段的必然的理論結(jié)果。人類這樣認(rèn)識的原因之一，是在自然界有大量的相對無價(jià)值事物的存在。當(dāng)整體的組成部分的價(jià)值完全或部分損毀而不影響其所組成的整體的價(jià)值性質(zhì)時(shí)，或當(dāng)整體的組成部分的個(gè)體價(jià)值性質(zhì)游離于其所組成的整體的個(gè)體價(jià)值時(shí)，整體的組成部分表現(xiàn)為相對無價(jià)值。在認(rèn)識過程中，當(dāng)整體價(jià)值沒有被認(rèn)識時(shí)，組成部分的價(jià)值相對于整體價(jià)值表現(xiàn)為相對無價(jià)值。對人類而言，當(dāng)事物的屬性對于滿足人類的需要意義不大或沒有意義時(shí)，該事物也表現(xiàn)為相對無價(jià)值。相對無價(jià)值是內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值在一定情況下相互矛盾的結(jié)果，是二者非直接關(guān)聯(lián)時(shí)的表現(xiàn)。對相對無價(jià)值現(xiàn)象的誤解，可導(dǎo)致人類中心主義的價(jià)值觀念。

　　人類中心主義僅僅承認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值，必然只承認(rèn)人類之間的倫理關(guān)系。只承認(rèn)人類之間的倫理關(guān)系，實(shí)際上就必然在邏輯上待人以人倫，待物亦以人倫，即不是從物自身的角度來對待它，而是僅僅從人的需要的角度來對待它們。 自然雖然有形成、發(fā)展的歷史，但自然沒有內(nèi)在價(jià)值，沒有生命，沒有生態(tài)本質(zhì)。人類雖然會改變自然，但于自然而言，其組成部分的變化并不足以改變其為自然的性質(zhì)。由自然的組成部分構(gòu)成的整體是自然，被人類開發(fā)乃至破壞得面目全非后的自然界仍然是自然。然而我們知道，人倫源自于人道，人道并不覆蓋物道，以人倫待物在邏輯上是有欠缺的。傳統(tǒng)材料學(xué)把自然界當(dāng)作一個(gè)死的場所和不竭的資源庫，對自然的價(jià)值認(rèn)識片面化、單一化，就是這種邏輯欠缺的必然結(jié)果。以人倫待物，實(shí)質(zhì)上是對自然的非倫理對待。對自然的非倫理對待最終反過來又將導(dǎo)致對人類自身非倫理的對待。環(huán)境污染與破壞，不僅是現(xiàn)代人與人之間，而且是現(xiàn)代人與后代人之間的非倫理對待的表現(xiàn)。

　　環(huán)境倫理在觀念上實(shí)現(xiàn)了對人類中心主義價(jià)值觀的突破，主張非人類的自然存在具有內(nèi)在價(jià)值。從環(huán)境倫理的非人類中心主義的價(jià)值觀可以推出，不僅有人道的存在，而且有物道的存在。人道源于人性，物道源于物性。從人道必然產(chǎn)生人類之間的行為規(guī)范，我們稱之為人倫;從物道則必然產(chǎn)生物類之間的協(xié)調(diào)性原則，如果可以的話，可稱之為物倫。人倫就是依據(jù)人道待人，物倫就是依據(jù)物道待物;待人以人倫，待物則當(dāng)以物倫。人類的各種生產(chǎn)、消費(fèi)活動都在人倫與物倫之對立統(tǒng)一中進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)在人倫與物倫之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，以作為人類各種生產(chǎn)、消費(fèi)活動的立足點(diǎn)。例如，環(huán)境材料科學(xué)技術(shù)的生命周期評估，就是尋找這樣一個(gè)平衡點(diǎn)的具體方法，在精神實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了在這一科學(xué)技術(shù)中根本的價(jià)值觀從人類中心主義到非人類中心主義轉(zhuǎn)變。

　　自然不僅是一個(gè)有形成和發(fā)展歷史的系統(tǒng)，而且是一個(gè)活的生命整體，一個(gè)有獨(dú)特本質(zhì)的生態(tài)系統(tǒng)。它從原初的狀態(tài)發(fā)展到有人類以來的狀態(tài)，是經(jīng)過漫長演化的有規(guī)律運(yùn)動變化的結(jié)果，因而具有唯一性。它的組成部分之間，不管是有機(jī)成份，還是無機(jī)成份，不管是植物部分，還是動物部分，甚或是人類部分，都是構(gòu)成自然的現(xiàn)在本質(zhì)的不可或缺的部分。這些組成部分之間有著內(nèi)在的必然關(guān)系，如果這些組成部分及其關(guān)系被破壞的程度足以改變現(xiàn)有的內(nèi)部必然關(guān)系，就自然之整體和其為生命系統(tǒng)而言，其性質(zhì)就會發(fā)生變化，這種變化意味著生態(tài)系統(tǒng)就不再是原有的生態(tài)系統(tǒng)，有生命的自然就失去了其內(nèi)在的善。自然有其自身的善，也即有其自身的內(nèi)在價(jià)值。因而，首先能夠作為環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)的依據(jù)的東西，應(yīng)是自然本身的整體性。所謂協(xié)調(diào)，首先是沒有被破壞的自然作為整體的存在而具有的規(guī)定性。

　　環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)以人、物都具有內(nèi)在價(jià)值為邏輯前提。價(jià)值不僅僅屬人，同時(shí)也屬物。之所以說價(jià)值屬人，是因?yàn)樵谖镆蚱溆杏眯远鴿M足人的需要這一關(guān)系中，人是主動的，因其對其需要有自覺意識而趨向其需要，因而是有目的的。但是，在價(jià)值關(guān)系中，人的目的性是一方面，物的客觀有用性是另一方面，兩方面缺一不可。人的目的性，因人的自我調(diào)控和趨向需要以意識的形式表現(xiàn)出來。這種目的性，在自然界里的其它生物和各種生態(tài)系統(tǒng)或大大小小的環(huán)境整體乃至整個(gè)生物圈中都存在，只不過它們不以意識的形式而以實(shí)際的客觀運(yùn)動表現(xiàn)出來而已。首先，任何生物生命體都是能自我調(diào)控和趨向需要的系統(tǒng)。其次，由一定空間范圍內(nèi)的生物群落與其生存環(huán)境之間構(gòu)成的有一定組成、結(jié)構(gòu)和功能的生態(tài)系統(tǒng)，因其中進(jìn)行生物生產(chǎn)、能量流動、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞而總是處于不停的運(yùn)動和變化之中，經(jīng)過長時(shí)間的演化，最終內(nèi)部各因素之間能夠相互適應(yīng)，相互協(xié)調(diào)，使生物的種類和數(shù)量、結(jié)構(gòu)和功能，以及物質(zhì)和能量的輸入、輸出等可在長時(shí)間內(nèi)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，并能在外來干擾下通過自我調(diào)節(jié)恢復(fù)到初始的穩(wěn)定狀態(tài)，也表現(xiàn)出了自我調(diào)控和趨向需要。再其次，從環(huán)境的角度看，環(huán)境具有整體性和穩(wěn)定性的特征，一方面環(huán)境內(nèi)部各要素間存在著緊密的相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系;另一方面，環(huán)境內(nèi)的各要素都是動態(tài)的開放系統(tǒng)，各系統(tǒng)之間不斷進(jìn)行著物質(zhì)的交換和能量的流動，并在一定的時(shí)空尺度內(nèi)，其輸入和輸出相等，構(gòu)成一個(gè)動態(tài)的平衡。在一定的強(qiáng)度下，當(dāng)外部輸入大于輸出時(shí)，環(huán)境可通過自我調(diào)節(jié)而使其正常功能不被破壞，實(shí)現(xiàn)環(huán)境的自凈，這都是自我調(diào)控和趨向需要的表現(xiàn)。價(jià)值之所以屬物，還因?yàn)槲锏目陀^有用性是價(jià)值的承載體。如果沒有這個(gè)承載體，任何價(jià)值都不可能實(shí)現(xiàn)，因而從很大的意義上說，客觀有用性的物本身就是價(jià)值。像在人類價(jià)值中一樣，不僅物是價(jià)值的客體，而且人也是價(jià)值的客體一樣，自然界的各種生物之間、生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部之間、環(huán)境與環(huán)境之間，它們既是價(jià)值的主體，也是價(jià)值的客體。“價(jià)值不再僅僅是附著于個(gè)體生命，至少不是絕對地只附著于個(gè)體生命。一個(gè)生物體捍衛(wèi)并享有其自身的、內(nèi)在于其個(gè)體的價(jià)值，但同時(shí)又對其它生物體和生態(tài)系統(tǒng)整體有著工具性價(jià)值。不管是工具性價(jià)值還是內(nèi)在價(jià)值，都是有投射力的自然的歷史成就。”[2]所以，在給自然環(huán)境造成了嚴(yán)重污染之后，要保住自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，必須依據(jù)對自然的內(nèi)在價(jià)值認(rèn)識來維護(hù)和保護(hù)它，才能達(dá)到保護(hù)自然經(jīng)濟(jì)價(jià)值的目的。生命周期評價(jià)的宗旨正在于此。減輕環(huán)境負(fù)荷就是盡可能少地減損自然已經(jīng)擁有的內(nèi)在價(jià)值，進(jìn)行生命周期評價(jià)就是要不人為地向自然界增加能減少其內(nèi)在價(jià)值的新物質(zhì)。

　　二、生命周期評價(jià)是環(huán)境倫理的科學(xué)體現(xiàn)

　　環(huán)境倫理學(xué)不從生命個(gè)體利益的角度出發(fā)，而從生態(tài)系統(tǒng)出發(fā)，把維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的整體性和健康運(yùn)行看成是其倫理的最根本的道德原則，并提出了諸如遵循自然[3]、保護(hù)生態(tài)[4]、敬畏生命[5]、不對自然作惡或傷害[6]等具體的道德要求。這些道德，既是生存競爭中自由行動的極限，也是社會性的人的行為的正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。生命周期評價(jià)從科學(xué)技術(shù)上體現(xiàn)了環(huán)境倫理的上述道德原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

　　人對自然的倫理活動也必然通過人對自然的實(shí)踐活動來實(shí)現(xiàn)。人對自然的實(shí)踐活動，既是生產(chǎn)實(shí)踐，也是倫理道德實(shí)踐，兩者是同一過程的兩個(gè)方面。一方面，環(huán)境倫理可以為符合生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)、消費(fèi)過程提供理論基礎(chǔ)，另一方面，符合生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)、消費(fèi)過程則具體踐履環(huán)境倫理道德。材料的生命周期評價(jià)的理論與方法，將環(huán)境倫理的道德精神和要求也以一種科學(xué)的方式表現(xiàn)了出來。環(huán)境倫理與一般倫理不同。一般倫理是調(diào)整人類自身之間的行為準(zhǔn)則，倫理行為的對象，是有感知、有意志、有思想的能通過語言形式和非語言行式進(jìn)行即時(shí)交流的人或人的組成物，因而倫理行為在其施行過程中可以因倫理行為對象的交流而被修正、協(xié)調(diào)。環(huán)境倫理行為的對象是自然界，自然界只能以其自身的改變及其結(jié)果來應(yīng)對人類的環(huán)境倫理行為，這種改變及其結(jié)果對人類倫理行為的反應(yīng)，往往具有滯后性，而且有些改變具有不可逆性、有些結(jié)果具有嚴(yán)重的危害性。為了避免不可逆改變的發(fā)生，危害結(jié)果的產(chǎn)生，人類需要預(yù)先知道自己的倫理行為將會引起的改變和結(jié)果，因而需要對自己的行為進(jìn)行超前的評估。評估是一種預(yù)見的思維過程。對某一特定的預(yù)見思維過程的充分研究，可以將之程序化。一種嚴(yán)格的、符合思維規(guī)律的預(yù)見程序就是科學(xué)的程序。科學(xué)程序出現(xiàn)，意味著該預(yù)見過程被科學(xué)化。從這個(gè)意義上說，人類的環(huán)境倫理需要被科學(xué)化，而生命周期評價(jià)則就是環(huán)境倫理與道德的相關(guān)理論與觀念的科學(xué)化結(jié)果。

　　生命周期評價(jià)本身帶有環(huán)境倫理的色彩，是一個(gè)將系列環(huán)境倫理理論與觀念運(yùn)用于產(chǎn)品或材料的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和應(yīng)用之中的過程。生命周期評價(jià)的技術(shù)框架主要包括目的與范圍的確定、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫研究、評估軟件開發(fā)、生命周期清單分析、生命周期影響評價(jià)、生命周期解釋和環(huán)境影響評價(jià)等。生命周期清單分析通過制定數(shù)據(jù)收集規(guī)范、整理工業(yè)清單內(nèi)容、建立統(tǒng)計(jì)模型、最終以整理數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)其對生命周期的分析。生命周期影響評價(jià)通過分類、表征等研究指標(biāo)體系、分析案例、解釋結(jié)果并規(guī)范其報(bào)告形式，提出體現(xiàn)系列環(huán)境損害的類型和建立壽命損害數(shù)學(xué)模型，以確定與衡量污染物對人體健康和生態(tài)系統(tǒng)毒性。生命周期解釋則根據(jù)規(guī)定的目的和范圍，基于生命周期清單分析和(或)影響評價(jià)的發(fā)現(xiàn)，分析結(jié)果、解釋局限、形成結(jié)論、提出建議，并以透明化方式報(bào)告解釋結(jié)果。環(huán)境影響評價(jià)更深入地理解生命周期清單分析數(shù)據(jù)與環(huán)境的相關(guān)性，評價(jià)各種環(huán)境損害造成的總的環(huán)境影響的程度[7]。生命周期評價(jià)過程表明人類已經(jīng)希望維持環(huán)境的價(jià)值，不想因?yàn)槠浠顒佣�使環(huán)境的價(jià)值受到破壞，這本身就是一種對自然環(huán)境的關(guān)懷。這種關(guān)懷，在使人類的提供產(chǎn)品的行為獲得了倫理的屬性的同時(shí)，使自然也成為了人類倫理關(guān)懷的對象。生命周期評價(jià)，具體表現(xiàn)為對人類的提供產(chǎn)品的行為及其結(jié)果與環(huán)境的協(xié)調(diào)性和矛盾性作一事前估價(jià)，以考察人類提供產(chǎn)品的行為及結(jié)果能夠在多大的程度上與自然保持協(xié)調(diào)，看大自然能夠在多大的程度上和用多長的時(shí)間才能消化、消解人類提供產(chǎn)品的行為及其結(jié)果可能帶來的與自然的矛盾。這與考察人類的倫理行為與觀念有著相似之處。倫理的特征之一，就是行為者在施加行為之前或之時(shí)，除了考慮其直接目的之外，還要考慮行為施加的對象與相關(guān)的第三者之間的利益、價(jià)值、善惡等關(guān)系。生命周期評價(jià)，就是在評價(jià)人類提供產(chǎn)品的行為及其結(jié)果的直接功用目的之外，還要考慮其與環(huán)境、現(xiàn)世人與后世人之間的價(jià)值、利益、善惡等關(guān)系，以便決定其是否投入生產(chǎn)與使用。“在環(huán)境材料研究中，一個(gè)首要的問題是：什么樣的材料才稱得上是環(huán)境材料。這涉及到如何評價(jià)材料的環(huán)境協(xié)調(diào)性，即環(huán)境表現(xiàn)或環(huán)境性能。”[8]“環(huán)境表現(xiàn)”，在這個(gè)擬人的說法里，標(biāo)志著科學(xué)已經(jīng)把自然、自然中的組成部分都當(dāng)作了有生命的事物。環(huán)境協(xié)調(diào)性評估，是為作為人類活動產(chǎn)物的自然界新成員進(jìn)入自然過程作好準(zhǔn)備。對人類來說，在進(jìn)入社會的過程中，必要的知識準(zhǔn)備和道德準(zhǔn)備是必須的;對于進(jìn)入自然的提供產(chǎn)品的行為和產(chǎn)品來說，對其環(huán)境表現(xiàn)做出其未來的預(yù)期和實(shí)際檢驗(yàn)，以使它與整個(gè)自然和自然的其他組成部分之間具有生命之間的那種協(xié)調(diào)，允許只有環(huán)境表現(xiàn)較好或好的才可能有資格充當(dāng)自然界的新成員也是必然的。生命周期評價(jià)的一個(gè)特征是要求反復(fù)進(jìn)行。生命周期評價(jià)的反復(fù)性與倫理行為的反復(fù)性一致。倫理行為是人們對道德目的實(shí)現(xiàn)，是人們形成德性的德行，德性是個(gè)人生活整體的善的品質(zhì)，是只能通過不斷的現(xiàn)實(shí)活動才能實(shí)現(xiàn)的倫理目的的內(nèi)化。生命周期評價(jià)要求反復(fù)進(jìn)行，既是科學(xué)精神使然，亦為倫理精神使然。在科學(xué)上，不斷反復(fù)能摒棄可能的錯誤，在倫理上，不斷反復(fù)則能使人們更加接近善。

　　三、對生命周期評價(jià)的局限性與困難的環(huán)境倫理性說明

　　對生命周期評價(jià)主要是對環(huán)境技術(shù)的評估。環(huán)境技術(shù)有科學(xué)和自然兩種來源。環(huán)境技術(shù)既是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在治理和保護(hù)地球環(huán)境中的應(yīng)用與發(fā)展，也是人類對生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識與模仿，是地球自然生態(tài)智慧在人類行為中的體現(xiàn)。從最根本的點(diǎn)上看，人類的環(huán)境技術(shù)來源于自然生態(tài)智慧本身。對環(huán)境技術(shù)的評估必然存在兩個(gè)方面，一方面是從科學(xué)的方面看環(huán)境技術(shù)，這將使環(huán)境技術(shù)成為一種規(guī)范的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。科學(xué)從一定的意義上說是人類依賴其理性構(gòu)建的思想，是理性為自然界所立的法律。科學(xué)分析是站在特定的角度依其標(biāo)準(zhǔn)對事物的特定方面做出的認(rèn)識，其結(jié)果只能是關(guān)于認(rèn)識對象的某一或某些方面的認(rèn)識，即便理性采取盡可能多的角度，它所認(rèn)識到的仍然只是對象的某些方面而不是它的全部，后者對科學(xué)理性來說是無限的。所以，從評價(jià)的角度看，現(xiàn)代科學(xué)有其固有的局限性。另一方面是從環(huán)境哲學(xué)的方面評估環(huán)境技術(shù)，是從無限的角度，從自然本身的角度來理解有限的環(huán)境技術(shù)。這將力圖使環(huán)境技術(shù)與自然生態(tài)智慧本身相符合，而最終從理論上因而也是從最大可能性上保證環(huán)境技術(shù)有益于生態(tài)環(huán)境。將兩個(gè)方面內(nèi)在地統(tǒng)一起來是評價(jià)的正確性與可靠性的保證。

　　從科學(xué)的角度看，生命周期評價(jià)有如下的局限性與困難：

　　1、應(yīng)用范圍的不全面性。作為一種環(huán)境管理工具，生命周期評價(jià)只考慮生態(tài)環(huán)境、人體健康、資源消耗等方面的環(huán)境問題，而不涉及技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或社會效果方面。

　　2、評估范圍的有限性。生命周期評價(jià)的評估范圍沒有包括所有與環(huán)境相關(guān)的問題。如，生命周期評價(jià)沒有要求必須考慮環(huán)境法律的規(guī)定和限制。

　　3、評估方法的主觀性。在生命周期評價(jià)方法中主觀性的選擇、假設(shè)和價(jià)值判斷涉及到多個(gè)方面。如，歸一化、分組、加權(quán)等方法的應(yīng)用，功能單元的定義，系統(tǒng)邊界的設(shè)置，數(shù)據(jù)收集渠道，影響類型、類型參數(shù)及特征化模型的選擇和假定等，在本質(zhì)上無法脫離主觀因素的影響，其結(jié)果必然因人而異，沒有重復(fù)性，難以驗(yàn)證，使得生命周期評價(jià)的客觀性受到損害。而且，生命周期評價(jià)方法在許多環(huán)節(jié)的實(shí)施中，依賴于實(shí)施者對生命周期評價(jià)方法的理解和對被評估系統(tǒng)的認(rèn)識以及自身積累的評估經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，這也體現(xiàn)了生命周期評價(jià)的主觀性。

　　4、評價(jià)事件的特殊性。無論生命周期評價(jià)中的原始數(shù)據(jù)還是評估結(jié)果，都存在時(shí)間和地域上的限制。在不同的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，會有不同的環(huán)境清單數(shù)據(jù)，相應(yīng)的評估結(jié)果也只適用于某個(gè)時(shí)間段和某個(gè)區(qū)域。針對于全球和區(qū)域的研究結(jié)果可能不適用于一些具體地方，同時(shí)某些地區(qū)或區(qū)域的實(shí)際情況也并不能完全代表全球或區(qū)域的狀況。

　　5、研究結(jié)果的不確定性。這表現(xiàn)在參數(shù)不定、影響類型間差異、特征化模型不完善、數(shù)據(jù)缺口、系統(tǒng)界限靈活、權(quán)重方法不同一、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換復(fù)雜及其簡化處理公式缺陷，數(shù)據(jù)質(zhì)量參差等方面[9]。

　　以上從科學(xué)角度看的生命周期評價(jià)的局限性和困境，正好反映的是科學(xué)自身的有限性。從環(huán)境倫理學(xué)的角度看，則可從哲學(xué)的無限性來予以解釋，而且這正可能是生命周期評價(jià)的合理性、必然性或優(yōu)越性之所在：

　　1、生命周期評價(jià)應(yīng)用范圍的不全面性，反映了環(huán)境協(xié)調(diào)性評價(jià)的方法應(yīng)該是從有限走向無限的哲學(xué)方法。評價(jià)是對作為人類產(chǎn)品系統(tǒng)的非自然界事物進(jìn)入到自然界以后與自然界已有的事物之間的影響做出倫理的估價(jià)，不可能面面俱到，但又必須能從有限的范圍走向無限的結(jié)論。如，人是環(huán)境的敏感器。“體驗(yàn)高質(zhì)量生活的能力與中樞神經(jīng)的復(fù)雜程度相關(guān)。一個(gè)物種在物種譜系樹上的位置越高，其對快樂與痛苦的感受就越強(qiáng)烈。”[10]人可能是自然演化到目前為止的最高產(chǎn)物，也可能是較近靠后的物種，因而人的機(jī)體組織也可能是自然界中最復(fù)雜、最脆弱的有機(jī)體，它對環(huán)境的要求可能最高，至少具有典型的代表性。人與其他動物相比，是少有的能走完其自然生命全程的動物之一，由于人類的壽命比大部分的動物如飛禽走獸之類的壽命都要長，因而他對環(huán)境的感受時(shí)間較多、較全面。自然環(huán)境的不利變化對生命的損害可能會最先、也最全面地從人類的健康方面反映出來。因此，生命周期評價(jià)側(cè)重選擇生態(tài)系統(tǒng)、人類健康和資源消耗等方面作為其特殊的應(yīng)用范圍，將產(chǎn)品系統(tǒng)的生命周期清單結(jié)果并將其結(jié)果轉(zhuǎn)化為資源消耗、人類健康影響和生態(tài)影響等方面的潛在環(huán)境影響，以便能了解其對環(huán)境影響的程度。

　　2、生命周期評價(jià)評估范圍的有限性，如沒有要求必須考慮環(huán)境法律的規(guī)定和限制正是生命周期評價(jià)的環(huán)境倫理性的體現(xiàn)。羅爾斯頓在論述環(huán)境倫理的“第二里準(zhǔn)則”[11]時(shí)說：“道德性往往比合法性的要求要高” [12]，“不難想象，從一種環(huán)境意識的產(chǎn)生到它在立法上得到體現(xiàn)會有一個(gè)時(shí)間滯后。再說，法律最多也只能從負(fù)面反映出公共道德的最低要求。法律可能對最嚴(yán)重地違背公共道德的行為加以禁止，卻不能命令人們?nèi)プ鰞?yōu)秀公民，去走第二里。”[13]生命周期評價(jià)的評估范圍的有限性說明，現(xiàn)在環(huán)境技術(shù)在治理環(huán)境污染和保護(hù)環(huán)境方面已經(jīng)跑在了法律的前面。環(huán)境倫理道德的要求比法律法規(guī)的要求更深遠(yuǎn)、更高。

　　3、生命周期評價(jià)評價(jià)的主觀性是其環(huán)境倫理性的必然體現(xiàn)。在生命周期的評價(jià)的多個(gè)環(huán)節(jié)中，都涉及到價(jià)值選擇、專家判斷和反復(fù)進(jìn)行的問題和要求。生命周期評價(jià)的評價(jià)過程中參與了倫理性的因素，其主觀性不可避免。倫理性的評價(jià)，其最深層的依據(jù)就是價(jià)值觀。價(jià)值雖然是人們選擇行動的依據(jù)，但人們對價(jià)值的認(rèn)識卻總是會存在方向與程度上的不同。人們只能在眾多可能的價(jià)值評價(jià)后選擇某一種或某幾種價(jià)值作為自己的評判標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值評價(jià)離不開主觀，價(jià)值選擇也離不開主觀，當(dāng)然生命周期評價(jià)也就必然具有主觀性了。專家判斷是在專家水平的科學(xué)知識基礎(chǔ)之上做出價(jià)值選擇。在專家們對某一事物的情感立場或其價(jià)值選擇后面，雖然有理性的認(rèn)知基礎(chǔ)，但其主觀性也是必然的。

　　4、生命周期評價(jià)的評價(jià)事件的特殊性局限體現(xiàn)了倫理原則的普遍性與科學(xué)研究的具體性之間的矛盾。倫理原則、道德規(guī)范是普遍性的，它要求其結(jié)果能普遍地適應(yīng)于相關(guān)對象。而生命周期評價(jià)是一種科學(xué)的倫理評價(jià)程序，它必須從具體的特殊事件出發(fā)，把具體的特殊事件作為研究的對象，其研究結(jié)果的適應(yīng)性具有很大的局限性。生命周期評價(jià)本身就內(nèi)含倫理性與科學(xué)性的矛盾，那些想要克服這種矛盾的努力是違背生命周期評價(jià)本性的。如：各個(gè)國家和地區(qū)都在建立自己的生命周期評價(jià)數(shù)據(jù)庫，使得生命周期評價(jià)數(shù)據(jù)庫的地域性很強(qiáng)。數(shù)據(jù)庫的意義在于表現(xiàn)了不同區(qū)域或地區(qū)的自然屬性的特殊性。把每一地區(qū)的自然都看作是有個(gè)性的特殊生命體，也就要求對每一個(gè)地區(qū)的自然都給予特別的關(guān)懷，而不是空洞地、抽象地談?wù)摫Ｗo(hù)自然。

　　5、生命周期評價(jià)研究結(jié)果的不確定性問題則反映了科學(xué)研究的定量性與倫理研究的非定量性的矛盾。從非定量的起點(diǎn)出發(fā)來運(yùn)用定量的方法，其結(jié)果必然帶有非定量的特征，因而其定量分析的結(jié)果在一定的幅度內(nèi)不確定也是必然的。這種不確定性可避免環(huán)境倫理因?qū)嵶C化而可能走向其反面的不利后果。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][7][8][9] 左鐵鏞,聶祚仁.環(huán)境材料基礎(chǔ)[M].北京:科學(xué)出版社,2003.p64~68,p69~97,p58,p82,p102~103.

　　[2][10] [11] [12][13] 羅爾斯頓著，劉耳,葉平譯.哲學(xué)走向荒野[M].吉林：吉林人民出版社,2000.p118,p289,p303,p302,p303.

　　[3]Paul W. Taylor.Respect For Nature: A Theory of Environmental Ethics. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1986. p80.

　　[4][5][6] 雷毅.生態(tài)倫理學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社2000.p278,p277,p278.