政法學(xué)刊民法保護(hù)胎兒利益 推薦本站高人氣雜志：《政法學(xué)刊》創(chuàng)刊多年來(lái)力求學(xué)術(shù)品位與應(yīng)用價(jià)值兼?zhèn)洌�倡�?dǎo)理論探索與施展研究并舉，緊扣時(shí)代脈搏，緊抓時(shí)代熱點(diǎn)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，達(dá)到外在形式與內(nèi)在質(zhì)量的完美統(tǒng)一，備受社會(huì)各界的關(guān)注和厚愛(ài)，取得了良好的社會(huì)效益，不少文章在學(xué)術(shù)界引起較大反響，《新華文摘》、《全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》和《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料》等刊物多次全文或摘要轉(zhuǎn)載了其所刊發(fā)的學(xué)術(shù)精品，為繁榮我國(guó)法學(xué)、公安學(xué)、犯罪學(xué)的教學(xué)和科研做出了不懈努力，為領(lǐng)導(dǎo)決策和指導(dǎo)公安司法實(shí)踐發(fā)揮了積極作用，辦刊質(zhì)量在全國(guó)公安學(xué)校名列前茅.

　　關(guān)鍵詞：政法學(xué)刊,民法,保護(hù),胎兒利益

　　民法典依照權(quán)利能力說(shuō)理論確認(rèn)胎兒的民事主體地位后，具有民事權(quán)利能力的胎兒究競(jìng)依法享有哪些民事權(quán)利，筆者認(rèn)為，我國(guó)民法至少應(yīng)該確認(rèn)胎兒享有以下民事權(quán)利，但不限于如下權(quán)利：

　　1、健康權(quán)

　　健康權(quán)是指自然人以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮等人體活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。胎兒的健康權(quán)是指其孕育期間所享有的生理機(jī)能的正常發(fā)育的權(quán)利。胎兒在孕育期間，身體的各部分組織、器官以及相應(yīng)的機(jī)能正處在逐步完善、成熟的過(guò)程中，所以，胎兒在這一階段所享有的生理機(jī)能正常發(fā)育，不受任何外部侵害的利益就是胎兒享有的健康利益。健康利益是胎兒人身利益中的一項(xiàng)極為重要的內(nèi)容。胎兒期間受到的侵害，很可能導(dǎo)致將來(lái)的出生者生而殘障，這不僅給嬰兒及其家庭帶來(lái)不可治愈的傷痛，也會(huì)造成許多社會(huì)問(wèn)題。所以，民法必須加強(qiáng)對(duì)胎兒健康利益的保護(hù)。胎兒享有健康權(quán)，就意味著自然人對(duì)其在胎兒階段受到的生理健康侵害，有權(quán)向法院提起訴訟，請(qǐng)求致害人給予經(jīng)濟(jì)賠償。

　　2、生命權(quán)

　　按照學(xué)界通說(shuō)，生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。生命權(quán)以自然人的生命安全為客體，以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為其基本內(nèi)容。生命權(quán)保護(hù)的對(duì)象是人的生命活動(dòng)能力。人的生命是人的最高人格利益，具有至高無(wú)上的人格價(jià)值。從生物學(xué)意義上講，胎兒無(wú)疑是具有生命意義的，但是否能夠享有法律所保護(hù)的生命權(quán)呢?對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者觀點(diǎn)不一。多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，主要理由為：胎兒雖然是生物學(xué)意義上的生命，但不是法律意義上的生命，胎兒從現(xiàn)實(shí)的角度講畢竟不是人，雖客觀上具有生命的形式但不能賦予其生命權(quán);即便賦予胎兒生命權(quán)，其權(quán)利也無(wú)法行使;如果認(rèn)定胎兒有生命權(quán)，則由于侵犯生命權(quán)的不可逆轉(zhuǎn)型，他人的一般違法行為將可能構(gòu)成犯罪，活著的生命與尚未出生的胎兒相比，當(dāng)然活著的生命更重要;若賦予胎兒生命權(quán)，會(huì)妨礙計(jì)劃生育政策的執(zhí)行。筆者對(duì)此不敢茍同：

　　第一，胎兒是生物學(xué)意義上的生命是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是不是法律意義上的生命則需要根據(jù)相應(yīng)的法律理論加以分析。在法律承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力條件下，只要胎兒活著出生，就當(dāng)然享有生命權(quán)。

　　第二，以胎兒無(wú)法行使權(quán)利為由而否認(rèn)胎兒的生命權(quán)，是沒(méi)有道理的。

　　第三，以活著的生命和尚未出生的胎兒相比較，認(rèn)為活著的生命更為重要，從而否認(rèn)胎兒的生命權(quán)，這既違背了民法的基本原則，又從根本上否認(rèn)了人的生命價(jià)值。

　　第四，胎兒享有生命權(quán)與計(jì)劃生育政策并不沖突，而且，胎兒享有生命權(quán)，也并不意味著需要禁止除計(jì)劃生育外的其他墮胎行為。

　　第五，從健康權(quán)與生命權(quán)的關(guān)系來(lái)看，胎兒應(yīng)享有生命權(quán)。

　　3、受撫養(yǎng)權(quán)

　　受撫養(yǎng)權(quán)是指接受撫養(yǎng)人愛(ài)護(hù)教育成人的權(quán)利。胎兒應(yīng)享有受撫養(yǎng)權(quán)。各國(guó)立法也不同程度地承認(rèn)了胎兒所享有的受撫養(yǎng)權(quán)。我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)關(guān)于胎兒受撫養(yǎng)權(quán)成功獲得法律支持的案例。

　　4、繼承權(quán)

　　繼承利益是胎兒基于特定的身份關(guān)系所享有的遺產(chǎn)繼承的利益。胎兒是否享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，自羅馬法以來(lái)，一直為法律所關(guān)注。我國(guó)《繼承法》第28條的規(guī)定，涉及對(duì)胎兒繼承利益的保護(hù)，但未承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)。我國(guó)未來(lái)民法典若直接承認(rèn)胎)L的權(quán)利能力，胎兒享有繼承權(quán)就有了直接法律根據(jù)。與此同時(shí)，法律還需解決另一個(gè)問(wèn)題：如何保障胎兒的繼承權(quán)得到實(shí)現(xiàn)?按照我國(guó)現(xiàn)有繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)分割可以在胎兒出生前進(jìn)行，這對(duì)于以活著出生為條件而溯及取得胎兒期間的權(quán)利能力的胎兒而言極為不利。在遺產(chǎn)分割時(shí)，究竟承不承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)成為難以抉擇的問(wèn)題：承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)，無(wú)法律依據(jù)—胎兒正懷于母體期間，依法尚無(wú)權(quán)利能力;不承認(rèn)胎兒的繼承權(quán)，面臨違法的可能—胎兒日后活著出生，將溯及取得胎兒期間的權(quán)利能力，任何剝奪其繼承權(quán)的行為都是違法的。若按我國(guó)繼承法的現(xiàn)今處理方法，即為胎兒保留“特留份”，這雖能解決胎兒是否享有繼承權(quán)問(wèn)題，但某種程度上減少了可供分

　　配的遺產(chǎn)數(shù)額：若胎兒出生時(shí)為死體的，“特留份”由被繼承人的繼承人繼承，再次進(jìn)行分配，分配費(fèi)用的增加必然導(dǎo)致可供分配遺產(chǎn)數(shù)額的減少。鑒于此，筆者認(rèn)為最好的解決辦法是法律規(guī)定，在繼承開(kāi)始時(shí)，繼承人中涉及尚未出生的胎兒時(shí)，遺產(chǎn)分割應(yīng)在胎兒出生后方可進(jìn)行。

　　5、純利益的獲得權(quán)

　　胎兒雖尚未出生，但也有可能成為贈(zèng)與、遺贈(zèng)等行為的對(duì)象或保險(xiǎn)的受益人。對(duì)于此種對(duì)胎兒本人有利而又不損害他人利益的純法律利益，胎兒是否可以取得呢?筆者認(rèn)為，根據(jù)總括的保護(hù)主義之法定停止條件說(shuō)，胎兒在活著出生后，當(dāng)然可以取得他人對(duì)其在胎兒階段的贈(zèng)與、遺贈(zèng)等純利益。盡管自然人在溯及取得胎兒階段的權(quán)利能力時(shí)，并不具有行為能力，但我們可以比照無(wú)民事行為能力人“純獲法律上利益”的行為有效的通說(shuō)，認(rèn)可胎兒有純利益的獲得權(quán)。需要特別說(shuō)明的是，我國(guó)《繼承法》第25條規(guī)定，“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”該規(guī)定應(yīng)當(dāng)變通運(yùn)用于胎兒，即胎兒作為受遺贈(zèng)人，其“知道受遺贈(zèng)”的時(shí)間應(yīng)理解為活著出生的時(shí)間，其接受遺贈(zèng)的意思表示由其法定監(jiān)護(hù)人代為作出，參照監(jiān)護(hù)人不得侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的規(guī)定，胎兒的法定監(jiān)護(hù)人不得拒絕代替胎兒接受純獲法律利益，或?qū)嵤┢渌�侵害胎兒合法�?quán)益的行為。