摘要 《戚林八音》是一部反映明清年間福州方言特點的重要韻書‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 《戚林八音》所收錄的文字在字形和語音方面有一些特點值得研究‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 字形方面，書中收字存在重出與訛誤混淆現(xiàn)象; 語音方面，文白異讀、字音錯誤、同字不同音、有音無字等現(xiàn)象也值得注意‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 書中還存在借義字、借音字、借形字、新創(chuàng)方言俗字四類“異常用字”。 文章對57字(組)新創(chuàng)方言俗字進行了字形結構分析。

　　關鍵詞 《戚林八音》 福州方言 方言韻書 收字特點

　　《戚林八音》由福州人晉安于乾隆十四年(1749年)匯輯，該書為《戚參軍八音字義便覽》(以下簡稱“戚書”)、《太史林碧山先生珠玉同聲》(以下簡稱“林書”)兩書的合訂本。 前者托名抗倭名將戚繼光，成書于明末; 后者托名康熙年間進士林碧山，成書于清代。 兩書體例相同，音系一致，可相互對照。 兩書在收字數(shù)量及順序、部分字的標音和釋義等方面存在差異，但不影響音系。 因此《戚林八音》音系可視為明清時期福州方言的封閉語音系統(tǒng)。

　　李如龍、王升魁《戚林八音校注》一書，以乾隆年間木刻本《戚林八音合訂》及民國年間石印本《民國適用改良戚林八音合訂》為校勘底本，對《戚林八音》進行了嚴謹?shù)目毙＃瑸楹蟠鷮W者的研究提供了一個可信的底本。 《戚林八音校注》大體保留了《戚林八音》原貌，是本文研究的重要依據(jù)。

　　通過對《戚林八音校注》收字的詳細整理和統(tǒng)計，校注本《戚林八音》一共收字11388個(重出者重復計數(shù))。 若分別考察戚、林二書收字情況，戚書共收10939字，林書共收8420字。 造成二者字數(shù)差異的原因，一則前者成書時間早，收字量大，且多收僻字難字，二則后者在前者的基礎上進行了一定的刪減補充，刪去了一大部分寫法復雜生僻、口語表達中不常用的字，并補充了遺漏的或刊刻過程中脫落的常用字。 由于文獻流傳過程中脫、衍、訛、誤等各種原因，校注本收字數(shù)與原本《戚林八音》應存在少量偏差。

　　《戚林八音》一書體例上以韻統(tǒng)聲、以韻統(tǒng)調(diào)——即先分韻，后分聲紐，聲紐下再區(qū)別聲調(diào)，而后將每一字及其釋義納于相應的音韻位置，總體上呈“樹形結構”。 該書收字大體上呈單字排列，少數(shù)則與異體字或近義字成組排列，每個或每組字下均收錄一個常用義項。

　　《戚林八音》收字在字形和語音方面的特點值得注意。

　　一、 收字存在重出及訛誤

　　《戚林八音》在收字上存在不少重出的現(xiàn)象，具體有以下幾種類型：

　　第一，同一個字根據(jù)不同義項，分立兩個字頭所致的重出。 如： 曾紐開韻陽去兩收“寨”字，一釋為“木柵”，一釋為“山—”(“—”符號表示字頭，下同); 鶯紐賓韻陽平兩收“”字，一釋為“—菊”，一釋為“—菜”。 《戚林八音》釋字僅收錄一個常用義項，有時對同一字分立字頭，別錄一義，似為作者出于統(tǒng)一體例的考量。

　　第二，因又讀產(chǎn)生的互見重出，即多音字。 這一現(xiàn)象在漢語中相當普遍，福州方言中的多音字組亦是不勝枚舉。 《戚林八音》對這類字則根據(jù)其讀音個數(shù)，在相應的讀音下分立字頭，分別釋義，使讀者一目了然。 如： “長”字三見于該書，低紐香韻上聲者釋為“尊—”，低紐香韻陽平、低紐缸韻陽平均釋為“短反”，可見“長”字共三個讀音。 后兩音為文白異讀。

　　第三，因通假所致的重出。 出紐公韻兩收“春”字，陰平調(diào)者釋為“四時之首”，上聲調(diào)者釋為“愚—”，后者顯然與“蠢”字相通，二字實為通假關系。

　　第四，因字形或讀音有誤所致的重出。 這類字大多一字一音，卻因誤產(chǎn)生了另外的錯誤讀音，因此在閱讀或使用《戚林八音》時應予以注意和糾正。 如： 時紐奇韻陽去兩收“榭”字，一釋為“臺—”，一釋為“凋—”，“榭”并無凋謝、凋零之意，后者為“謝”字之誤; 低紐孤韻陰去收“咮”一組字，“”“咮”均釋為“呼雞之聲”，林書之紐孤韻陰去此二字重出(戚書相應讀音處未收)，據(jù)校注本注釋，林書之紐所收讀音與福州話口語不合，疑衍。

　　第五，同字、同音、同義的重復收錄，這一類型與平時所說的“重出”概念最為吻合。 如： 戚書求紐香韻陰平兩收“裐”字，林書亦紐恭韻上聲兩收“隱”字，字形、讀音、釋義均相同，屬于重復收錄。

　　《戚林八音》一書所存在的以上五類重出現(xiàn)象，或是出于編者的編撰習慣和統(tǒng)一體例的考量，或是編者和校者疏于校勘審定，或是流傳過程中出現(xiàn)的訛誤，需要我們給予足夠的重視。

　　《戚林八音》收字還有不少訛誤混淆之處：

　　第一，書中存在一些訛誤字形，如邊紐春韻陽入“暴”字誤寫為“菜”，根據(jù)讀音及釋義“日干”可予以糾正; 曾紐歌韻陽去收“皀”字，根據(jù)讀音及釋義“隸，又黑色”可知其為“皂”字誤寫，是因形近而誤。 以上二例均出自戚書，林書二字字形不誤。 字形訛誤之例在《戚林八音》中還有不少，讀者可以借由戚、林的相互對照和讀音、釋義的輔助來糾正錯誤字形。

　　第二，書中有將釋義用字混為字頭的現(xiàn)象，不知是否為文獻傳抄過程中所產(chǎn)生的錯誤。 戚書低紐燈韻陽去收錄“”一組字，釋為“門不正，車—正”，李如龍、王升魁先生校注曰“‘門不正’，是。 ‘車—正’所指不知何物。 待考。 ”林書相應音韻位置則收錄“同，門—; 轪不平—正”二字及釋義，“轪”字讀音于此處不符，疑衍，似由戚書釋義的“車”字變形而來，混為字頭。

　　此外，值得一提的是，戚、林二書收錄的部分字形互為異體。 如戚書“ ”“ ”與林書 ，字形略微不同，互為異體字。

　　二、 收字在語音上的特點

　　《戚林八音》收字除字形方面的特殊現(xiàn)象外，在語音方面亦有值得注意的特殊用法及特點。

　　第一，書中收錄了大量的文白異讀。 所謂文白讀音，即讀書音與口語音，“文白異讀是不同歷史層次的語音現(xiàn)象在一個方言共時平面上的迭影”(陳澤平1998)。 李如龍、王升魁先生(2001)在《戚林八音校注》附錄二“《戚林八音》文白異讀字表”中對文白異讀字進行了統(tǒng)計和研究，書中文白讀音皆收者有六百余對，其讀音差異主要表現(xiàn)在聲母、韻部和聲調(diào)三方面，可以細分為七種類型。 此處我們引用其分類及例證若干，借以展示《戚林八音》文白異讀情況‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　文白異讀現(xiàn)象的存在，有助于我們了解福州方言語音的較早來源和歷史演變。 以《戚林八音》非紐字為例，其主要由中古喉牙音和唇音字演變而來，而非紐唇音的來源為閩方言的特殊現(xiàn)象。 《戚林八音》中少數(shù)字的文、白讀音恰為喉音非紐和雙唇音邊紐、波紐。 例如“捧”字文讀非紐春韻上聲，白讀波紐春韻上聲; “糞”字文讀非紐春韻陰去，白讀邊紐春韻陰去; “覆”字文讀非紐春韻陰入，白讀波紐春韻陰入; “富”字文讀非紐孤韻陰去，白讀邊紐孤韻陰去，此均為非紐的中古唇音來源提供了例證。

　　第二，書中部分字的讀音有誤。 一方面，是由于偏旁類推或字形相近而產(chǎn)生的誤讀。 “籀”字《廣韻》直佑切，去宥澄，《戚林八音》柳紐秋韻陰去，與前者讀音不符，似受字形中偏旁“留”影響而誤讀; “圮”字《廣韻》符鄙切，上旨並，《戚林八音》求紐之韻上聲，與前者讀音不符，或受字形中偏旁“己”影響而誤讀; “菅”字兩見戚書，分別收于求紐山韻陰平、求紐歡韻上聲，前者讀音正確，后者則字音不符，或是由于“菅”“管”二字字形相近，誤標為“管”字讀音。 另一方面，部分收字的字、音不合，其讀音與中古音、福州方言特殊語音規(guī)律皆不符，如“蠖”“飂”“萏”“菼”“嵒”等字，這批字或是《戚林八音》編者誤收。

　　第三，戚、林二書存在少量同字不同音的現(xiàn)象。 在漢字音節(jié)聲、韻、調(diào)三方面中，同字不同音者至少具有一方面的差異。 例如： “酋”字在戚書中讀為時紐秋韻陽平，在林書中讀為亦紐周韻陽平，差異體現(xiàn)在聲紐方面(秋、周為同一韻的不同代表字)。 王升魁先生(1995)《〈戚林八音〉的語音系統(tǒng)——同趙日和先生商榷》一文將這一現(xiàn)象區(qū)分為文白異讀、異義異讀、個人語音差異三種類型。 文白異讀所致不同音表現(xiàn)為戚書僅收文讀，林書僅收白讀，或者相反; 異義異讀所致不同音是詞義不同所引起的，戚、林各有所據(jù)，并非讀音發(fā)生了變化; 個人語音差異所致不同音是古代方言缺乏規(guī)范造成的，在兩書中一讀送氣音，一讀不送氣音，受編者個人口語影響。

　　第四，《戚林八音》一書中存在有音無字的現(xiàn)象。 這可能是出于編者不知本字寫法，只能根據(jù)口語讀音保留相應的語音位置。 氣紐光韻陽平、陽去二調(diào)本各有一字，但均有音無字，據(jù)李如龍、王升魁先生(2001)考證，前者“口語此音指打谷用的方形木桶，俗字寫作‘楻’”，后者“口語此音用作量詞，指一段或一節(jié)。 其本字可能是‘橛’”。

　　三、 四種特殊用字法

　　漢字是一個包含形音義在內(nèi)的統(tǒng)一整體，漢字形、音、義三方面彼此獨立又互相聯(lián)系。 “小學”至清代發(fā)展到鼎盛，文字、音韻、訓詁之學異彩紛呈，歷代累積著作更是汗牛充棟。 古代韻書雖按韻編排，以體現(xiàn)音韻地位為主，但它亦是字書，收錄了大量漢字字形與釋義。 所以，韻書是對漢字形音義的整體體現(xiàn)，《戚林八音》也不例外。 只不過該書除共同語外，更多地反映了福州當?shù)靥厥獾乃鬃帧⒄Z音和詞義。

　　在福州方言發(fā)展和使用的過程中，有些口語詞匯找不到對應的漢字來書寫，這就使得《戚林八音》的編者借助特殊方式來表達詞匯，由此便產(chǎn)生了借義字、借音字、借形字、新創(chuàng)方言俗字四類“異常用字”(王升魁1993)。 歸功于學者的考釋工作，多數(shù)“異常用字”本字已明，但剩余字形仍待研究。 我們參考《戚林八音校注》附錄一“《戚林八音》用字考”對四類“異常用字”的分類和例證，探討其中所反映的形音義相互關系。

　　借義字是指利用同義詞表達方言詞，即拋開本字原有讀音，借用它的意義，并在方言中賦予它新的讀音。 這類字也稱為“訓讀字”。 戚書：“鈍，邊紐春韻陽去。 不敏。 ”《廣韻》：“鈍，徒困切，去慁定。 不利也，頑也。 ”兩書“鈍”字義近音不合。 方言中“鈍”本字為“笨”，《集韻》：“笨，部本切，上混並。 竹里，一曰不精也。 ”可見，借義字在福州方言和共同語中詞義相同或相近，讀音存在差異。

　　借音字是指借用另一個福州方言中讀音相同的漢字字形，拋去其原有詞義，來進行書寫表達。 這一用字法由來已久，即同音假借(本有其字)。 如： 《戚林八音》：“劃，非紐花韻陽平。 鐵器。 ”《廣韻》：“劃，戶花切，平麻匣。 劃撥進船也。 ”二者音同義不同。 “劃”本字當為“鏵”，《廣韻》：“鏵，戶花切，平麻匣。 鋘鍫。 ”“鋘鍫”是“鍬”之義，符合《戚林八音》對“劃”字的解釋。 借音字在福州方言和共同語中讀音相同，但詞義上并無關聯(lián)。

　　借形字是指借用那些多數(shù)人不認識的生僻字，使之拋棄原有音義，借其字形來表示方言詞語。 這相當于給這些字賦予新的音義，因此借形字在福州方言和共同語中讀音、詞義均不同。 《戚林八音》：“汨，日紐賓韻陽入。 沉沒‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 ”《廣韻》：“汨，莫狄切，入錫明。 汨，水名，在豫章，屈原所沉之處。 ”《戚林八音》所收“汨”的本字為“溺”，《廣韻》：“溺，奴歷切，入錫泥。 溺水，古作‘’。 ”以上三類特殊用字都是方言對共同語漢字一定程度上的借用，彼此間形音義關系明確。

　　新創(chuàng)方言俗字是指《戚林八音》編者在本字未明的情況下，運用漢字基本造字方法創(chuàng)造的一批方言新字，大型字書《康熙字典》對這批字也未收錄。 至今尚未有學者從造字法角度入手，整體分析新創(chuàng)方言俗字的形音義關系。 因此，筆者試圖具體分析“《戚林八音》用字考”所列57字(組)新創(chuàng)方言俗字，以此加深對福州方言俗字現(xiàn)象的認識。

　　說明：

　　1. 對字形中表意及表音部分進行拆分，劃分義符(意符)與音符[1]。

　　2. 比較《戚林八音》中新創(chuàng)形聲字與其音符的語音，即聲、韻、調(diào)，相同者標注“√”，不同者標注“×”，無法確定者則空缺。

　　下面我們對部分新創(chuàng)俗字進行補充說明：

　　11. 《戚林八音校注》將“”字校為“鯹”。

　　16. 該字與序號26“埕”字形一致，諧聲偏旁均為“呈”。 “呈”字在《戚林八音》中有低紐聲韻陽平、低紐賓韻陰平兩讀，表示“天中空地”之意的“埕”取前一讀音(其本字為“庭”)，表示“酒埕，酒罐”之意的“埕”讀音與后者接近。

　　21. “萡”本字為“薄”，改換音符，減少筆畫。

　　25. “”字從疒，沙省聲。

　　27. “礶”字與其他以“雚”為諧聲偏旁的形聲字聲母、韻母皆同，因書中未收“雚”字，故此處聲調(diào)一欄空缺。

　　44. 《戚林八音》收“么”字形，為“幺”字俗寫。 根據(jù)今音，“么”聲母為雙唇音[m]，與“”聲母一致，應是音符。

　　45. “埔”字讀音或根據(jù)“補(補)”“脯”等字類推，諧聲偏旁“甫”的讀音已與這批諧聲字不同。

　　46. 本字為“護(護)”，“”可分析為從衣，護省聲(“”為省體); 亦可看作“護”字改換偏旁的俗寫。

　　47. 疑為“毌”字減筆畫變體。

　　48. “有”字減筆畫變體。

　　49. “有”字減筆畫變體。

　　50. “翚”字的簡體俗字，省略形旁“羽”的一部分。

　　51. “恢”字改換偏旁的俗寫。

　　52. “滅(滅)”字改換偏旁的俗寫。

　　53. 《戚林八音校注》將“”字校為“”。 造字原因待考。

　　54. “礁”字讀音與“焦”不合，似非形聲字。 造字原因待考。

　　55. 疑與“掐”字有關，“扌”“木”為部首時常常混同。

　　56—57. 造字原因待考。

　　新創(chuàng)方言俗字是語言文字成熟以后的產(chǎn)物，從表2可以看出，這批俗字大量采用形聲、會意造字法，符合文字的發(fā)展規(guī)律。 當新造形聲字記錄語言時，造字者盡量選擇雙聲、疊韻之字作為諧聲偏旁，不能滿足的情況下則求其次，放棄聲調(diào)、韻母條件或以發(fā)音部位相同的聲母替代。 而新造會意字則選用意義貼合的表意偏旁，使文字使用者對詞義一目了然。

　　少許字還利用變體、省形、改換偏旁的方式創(chuàng)造新的俗體。 變體字是表意字的一種[2]，改變字形的方法可以是減少筆畫，例如“有”字減少一筆便成為表“填實”之意的“”字，減少兩筆則成為表“中空”之意的“冇”字。 省形是將繁復字形的一部分進行省略。 換旁俗寫則改換原字形旁，可視作原字的方言異體。 這幾種方式均是對原有漢字的一種改變或替換。

　　通過對四類“異常用字”的具體分析，可以看出方言特殊字形中充分融入了語音和字義的因素。 《戚林八音》一書體現(xiàn)了漢字形、音、義的密切關系。

　　漢字論文投稿刊物：《漢字文化》屬于語言文字學學術性刊物，1989年雜志在北京市創(chuàng)刊，并持續(xù)發(fā)行至今。雜志征稿發(fā)表的論文內(nèi)容研究漢語漢字文化,探討漢語教學,并對漢語文與其他語文作比較研究。

　　參考文獻

　　1. 陳澤平.福州方言研究.福州： 福建人民出版社，1998.

　　2. 陳澤平.福州方言雜字試析.福建師范大學學報，2009(2).

　　3. 李如龍，王升魁校注.戚林八音校注.福州： 福建人民出版社，2001.

　　4. 裘錫圭.文字學概要(修訂本).北京： 商務印書館，2017.

　　作者：柯妍