摘 要：產品型服裝和藝術品型服裝的分化使服裝的價值內涵更加豐富，即產品型服裝更加突出其經濟價值載體的功能，而藝術品型服裝更加突出其文化價值載體的功能。作為文化價值載體的藝術品型服裝關鍵在于創新，而只有保護創新才能促進藝術品型服裝的發展，并進一步推動服裝文化的傳播和發展。習近平同志指出，“保護知識產權就是保護創新”。《著作權法》是知識產權制度體系中保護和促進文化創新的重要制度。就藝術品型服裝而言應當肯定其著作權客體的法律地位，提煉其著作權客體的認定標準，在此基礎上給予其著作權法的保護。

　　關鍵詞：藝術品型服裝;著作權客體;實用藝術品;認定標準;《著作權法》

　　“服飾文化是人類創造和完善自身世界與歷史的第一項活動”[1]。伴隨著人類進化與人類文明的進步，服裝已不再是單純的蔽體之物，而是一種獨特的文化表現形式。這一點從人們關于穿衣著裝選擇標準的變化上可以得到體現，人們對服裝的選擇更加關注服裝在審美表達、價值表達以及生活方式表達方面的意義[2]。新穎獨特的服裝設計可以更好地幫助人們表達自己對生活理解，服裝也由此成為人們思想情感的重要表達形式。在服裝設計中蘊含和體現的創意等個性化設計成為決定服裝價值的重要指標，更是決定服裝市場競爭力的關鍵。獨立創意融入服裝設計導致了服裝因創意投入及創意水平的高低出現了分化，即一部分是依靠生產效率占領市場的產品型服裝，一部分是依靠創意設計帶來的藝術效果而贏得獨立地位的藝術品型服裝。伴隨著人們經濟文化水平的提升，特別是人們的關注點從基本物質文化生活的需要向對美好生活的向往的轉變，后一類服裝的需求度和供給能力開始顯著提升。

　　但是，相較于需求度的提升而言供給能力的提升因受制于創作規律而略顯滯后。為了創造出更多富有創意的服裝，同業之間的交流、借鑒發展起來。由此產生了一個新的問題，很多設計者在學習、借鑒他人設計的過程中，超越了合理限度。那么如何保護在先成果就成為必須解決的問題。如果給予恰當的保護，既可以促進更多的優秀服裝設計成果的出現，又可以促進服裝藝術文化成果的傳播和推廣，如果不給予恰當的保護，要么將導致沒有人愿意從事獨立的創作，要么導致限制服裝藝術文化成果的傳播和推廣。通過著作權法對服裝設計作品給予保護是一個重要的路徑，通過著作權法保護服裝設計作品首先需要回答的問題是服裝設計能否構成著作權的作品。

　　一、基于服裝分化理論的藝術品型服裝

　　(一)基于服裝分化理論的服裝類型區分服裝分化理論的核心要旨是服裝文化和服裝市場的發展規律使服裝呈現出類型化的發展趨勢，典型實例為名牌服裝在實踐中發展出“大眾化”和“高品位”兩大類[3]。服裝分化的基礎在于服裝設計所承載的創意之高低。服裝設計是以服裝作為對象，通過結構、造型、工藝以及文化元素的選取和搭配最終形成服裝成衣的過程。“服裝設計是在滿足人們服飾需求的過程中富有創造性的行為，設計靈感來源于文學、藝術及美學等多領域學科”[4]。有創意的服裝設計可以讓服裝擁有自己的靈魂和蘊意。服裝中蘊含創意的有無以及高低決定了服裝的類型歸屬，即一類是依靠提高生產效率擴大市場份額贏得生存空間的產品型服裝，一類是依靠具有創意的服裝設計帶來的藝術效果而贏得獨立地位的藝術品型服裝。

　　(二)藝術品型服裝的特征藝術品型服裝從其誕生之日起，不僅是服裝譜系中的重要成員，而且是具有鮮明特色的成員。藝術品型服裝的獨特之處在于其不是以服裝的基本功能作為價值追求，而是側重于通過設計要素的選取和搭配實現對特定主題、特定理念以及審美觀念的表達凸顯其文化傳播新媒介的價值，其本質是一種獨特的文化表現形式。藝術品型服裝是以實用性載體為基礎形成的藝術創作成果，意在追求特定的藝術效果，表達特定的藝術主題。與產品型服裝相比，藝術品型服裝的特征突出表現在以下幾個方面。

　　第一，藝術品型服裝的設計過程體現了設計者的藝術性思維。高爾基曾經說過“藝術靠想象而生存”。藝術性思維的突出特點可以理解為對想象的表現，即將頭腦中的“形”轉化為現實生活中的“型”。藝術品型服裝是服裝設計師充分運用藝術思維創作的藝術作品。服裝設計師在遵循服裝基本功能等客觀要求的基礎上，通過激發想象力創造性地發掘、選取、整合各類設計元素，最終以服裝作為表達手段實現將特定思想向受眾表達。藝術品型服裝是設計者藝術思維能力及受此影響的藝術能力高低的重要體現。

　　第二，藝術品型服裝通過明確連貫的主題展現特定設計風格。首先，藝術品型服裝的設計注重對主題的明確表達。藝術品型服裝與產品型服裝的不同之處有很多，但最顯著的不同是藝術品型服裝有明確的思想主題，而產品型服裝沒有思想主題。圍繞思想主題進行創作客觀上使藝術品型服裝成為思想表達的形式。其次，藝術品型服裝通過設計整體來表達特定主題。以武漢紡織大學袁大鵬教授曾經創作過一款名為“衣脈相承”的作品為例，創作者在創作過程中通過對設計手法、面料的選擇和整合，來表達波瀾壯闊的山水風景意境[5]345。僅僅通過部分要素，無法實現對主體的完整性表達。再次，藝術品型服裝經常以一系列服裝實現對特定主題的連貫表達。藝術品型服裝的設計者常通過一系列特定風格的服裝設計，使受眾能夠讀懂其要反應或表達的主題或者核心思想。在眾多藝術品型服裝設計成果之間，是否能夠連貫共同表達一個明確的思想主題也是判斷和衡量藝術品型服裝藝術效果和藝術水平高低的重要衡量標準。

　　第三，藝術品型服裝一般不以產業化和量產化為主要目的。藝術品型服裝是借助服裝這種特定形式來發揮其傳播思想、傳承文化、傳遞情感的功能。藝術品型服裝的創作行為是一種文化行為，藝術品型服裝是一種文化現象。藝術品型服裝創作的目的在于具有較高藝術水準的服裝成衣的呈現，即藝術品的呈現，而非通過產業化或量產化來滿足普通大眾消費者的日常穿衣需求。所以，在司法實踐中，認定一件服裝是否能夠作為藝術品給予保護時，也會參考服裝面向的對象。藝術品型服裝不是面向廣大的消費群體，而是為作為一種文化交流的手段面向藝術群體[6]。

　　二、藝術品型服裝著作權保護存在的問題

　　“無論是起源于英國的版權制度，還是起源于法國的作者權制度，都是保護作品的制度。”[7]作品是著作權保護的起點。藝術品型服裝著作權保護的問題恰恰體現在對藝術品型服裝與作品之間關系認識的模糊現狀，即藝術品型服裝能否成為著作權法上的作品缺乏有說服力的結論。

　　(一)藝術品型服裝著作權制度缺失《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)自 1991 年開始正式實施以后，歷經多次修改，其中關于作品定義和作品類型的規范越來越科學，但是藝術品型服裝是否為著作權保護的客體，根據我國現行《著作權法》關于作品認定的規則依然很難找到清楚的答案。這種現狀不能不說是藝術品型服裝著作權制度的一個缺失，而藝術品型服裝著作權制度的缺失在客觀上成為對藝術品型服裝給予著作權保護面臨的最直接問題。針對這一問題，法國立法法關于作品類型的規定的內容與我國形成了鮮明的對比。

　　法國《知識產權法典》著作權法部分關于受保護作品類型中，以專項的方式將“季節性服飾工業制品”列在第 14 項。根據該項規定服裝可以作為受著作權法保護的智力成果[8]5。所以，關于服裝的著作權侵權糾紛在法國只涉及具體案件中的服裝是否達到服裝作品認定的標準，即是否構成作品的問題，而不是服裝能否獲得著作權法保護的問題。

　　(二)藝術品型服裝司法保護不統一近年來，隨著服裝產業的快速發展，不斷出現因侵害服裝著作權而訴訟至法院的情形[6，9]。由于我國《著作權法》對藝術品型服裝是否為作品沒有做出明確的規定，在司法實踐中只能依靠裁判者通過對現行法律的解釋來裁決糾紛。在司法實踐中，裁判者關于藝術品型服裝著作權形成的司法結論呈現出不統一的客觀現象。主要表現在以下幾個方面。

　　首先，對于作為保護對象的服裝的認定視角不統一。有些裁判者將服裝的構成元素作為判斷對象，有些裁判者將服裝整體作為判斷對象。其次，對于服裝究竟屬于著作權法規定的哪種類型作品沒有形成一致的觀點。有的將服裝解釋為實用美術作品，有的將服裝解釋為實用藝術作品。再次，對于服裝是否能夠納入到著作權法的保護范圍存在不同的認識。有的法院將服裝作品納入到作品的范疇，給予著作權法的保護[6]。有的直接否認服裝的作品屬性，不給予著作權法的保護[10]。

　　(三)藝術品型服裝理論認識見仁見智制度缺失和司法認定不統一使理論探討的參與者有了更多的發揮空間，學者們亦有機會圍繞服裝及藝術品型服裝的著作權保護進行多維度的分析和論證，并提出了有益的建議。例如，有學者建議在我國《著作權法》中增加實用藝術品為作品類型，并明確服裝為一項具體的實用藝術品[11]。也有學者建議對于服裝應當對服裝的設計草圖、設計平面圖、服裝樣板、服裝樣衣和展示服裝一并作為作品進行認定，給予全面保護[12]。但也造成了對藝術品型服裝著作權保護存在不同的看法。

　　三、藝術品型服裝著作權客體屬性與類型

　　(一)藝術品型服裝

　　應當屬于著作權法上的作品我國《著作權法》第 3 條規定：“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。”藝術品型服裝是藝術表現形式。藝術品型服裝以服裝作為特定載體和表達形式，通過對服裝結構、工藝、元素等的選擇、搭配及由此形成的特定設計效果來呈現特定風格，最終實現對特定思想主題的表達和傳播。中國服裝設計師協會主席李當岐先生在接受 TAweakly 采訪時談到，評判一件作品優劣的標準“首先要看選手是如何表達自己概念的，有概念和沒有概念的作品區別非常明顯，然后我們要看概念是如何被演繹出來的”[13]。藝術品型服裝一定要有特定的思想內涵，更要形象生動地將特定思想觀念表達出來，以服裝這種特殊方式給人們提供“閱讀”生活的機會�，F實生活中，語言、文字具備的信息傳播功能使其成為表達工具。

　　隨著人類文明的發展和進步，信息表達的方式和傳播手段不斷豐富，服裝的信息表達和傳播功能也得到體現，并正在被更加重視。“服裝作為一種非語言性的信息傳達媒體，以其具體的視覺形態對不同群體的人進行標識性的區別”[14]。“服裝對于中華文明的延續和發展，歷來關系重大，成為中華文化的重要組成部分，是中華文明最富有創新精神和創造力的顯性表達”[15]。“服裝產業與相關時尚創意產業一樣，最終體現的是一種文化的高度和文化的境界”[16]。藝術品型服裝是服裝譜系中最具有文化表現力的成員，其在服裝實用性功能之上賦予了服裝更多的思想內涵和藝術價值。“高級時裝……旨在傳播最新的服裝文化概念和流行信息，引導世界服裝市場的消費指向。……高級時裝是服裝文化的象征，它代表著服裝的最高設計水準;最昂貴、華麗的材料;最精良的手工縫制技藝以及最高的藝術品位”[17]。

　　缺乏思想主題和精神內涵的服裝也不再是藝術品型服裝，其獨立地位更無從談起。對于藝術品型服裝而言，“服裝設計追求的境界說到底是風格的定位和設計，服裝風格表現了設計師獨特的創作思想，藝術追求，也反映了鮮明的時代特色”[18]。藝術品型服裝是智力勞動成果。根據著作權理論，受保護的作品應當是人類智慧勞動的結晶，即作品應當體現出人類智力選擇的痕跡，對于沒有智力因素的介入的機械的勞動成果是不能成為作品的[19]130。雖然作品主題并非是認定作品的強制性要件，但是單純通過勞動投入而沒有主題思想的成果很難說是智力性創作成果。

　　例如，小說類的文字作品需要圍繞中心思想來進行情節設計，繪畫類的美術作品需要圍繞創作目的來進行構思布置畫面的線條和色彩結構等。藝術品型服裝設計的主題特征更為明顯，在實踐中，清晰明確的思想主題更是藝術品型服裝作品被認定為優秀作品的基礎和重要參考因素。綜觀各類服裝設計大賽，最終勝出的服裝作品一般都有一個共同的特點，即通過服裝來表達一個鮮明的思想主題，對于沒有清晰明確思想主題的服裝設計很難成為藝術品型服裝。藝術品型服裝不是簡單的熟練技術工匠裁剪拼接的體力勞動呈現，而是一種體現了大量智力投入的智力勞動成果，在一定程度上通過服裝來表達特定思想主題需要投入更多的智慧。

　　(二)藝術品型服裝著作權客體的類型定位就作品著作權的保護技術而言，根據法律規定確定作品的類型是實現對作品進行著作權保護的前提和基礎[20]69-70。比較各國著作權法的規定，雖然各國在著作權立法技術的選擇上各有特色，但是在對于具體作品著作權的保護基本上都是按照“作品類型+具體保護規則”的方式來進行設計的[21]12，[22]23-24，[8]3-6。即首先對作品進行分類，構建作品類型體系，在此基礎上分別設計不同類型作品的認定標準和權利保護方式，包括作品認定要件、權利主體、權利內容、權利的期限等。由于不同種類的作品的認定標準、對應權利內容和權利保護期限的諸多差異，明確藝術品型服裝的作品類型可以消除針對藝術品型服裝著作權保護在理論認識、司法實踐上的矛盾，進而對其進行有效且一致的保護。

　　四、藝術品型服裝作品認定的特殊標準

　　藝術品型服裝作品認定標準包含兩個層次，一是作品認定的一般性標準，一是藝術品服裝作為實用藝術品中具體一項的特殊標準。藝術品型服裝作為實用藝術作品首先需要具備實用藝術作品的認定標準，在此基礎上，藝術品型服裝還應當具備一些特殊標準。對于藝術品型服裝，特殊標準對于其能夠構成著作權法上的作品進而獲得應有的著作權法保護更為重要。

　　(一)藝術品型服裝認定的必要性標準對作品進行保護的重要原因之一是其在促進文化傳播方面的價值，即“受版權保護的作品的內容總是具有一些非功能性的美學、信息或娛樂的品質傳達給人類受眾”[19]19。藝術品型服裝獲得著作權法保護的基礎在于其是文化、藝術傳播的獨特形式。在明確藝術品型服裝著作權客體類型的基礎上，實現對藝術品型服裝的著作權保護需要解決的關鍵問題是在個案中如何認定所涉服裝屬于藝術品型服裝，也就是如何判斷服裝的藝術性或者說服裝是否是一種藝術表達形式。“《著作權法》保護實用藝術作品，并非保護其實用功能，而是保護實用藝術作品中具有獨創性的藝術美感部分”[20]73。對于藝術品型服裝而言，藝術性是其獲得保護的關鍵，一件服裝是否屬于藝術品型服裝而獲得著作權法保護的關鍵問題也就在于服裝是否具有藝術性。因此，藝術品型服裝具有藝術性是其成為著作權法客體的必要標準。在著作權法理論發展過程中，曾經圍繞作品是否需要以較高的藝術性作為必要條件產生過不同的認識。

　　但是對于藝術品型服裝而言，藝術性是其成為著作權法客體所必須滿足的標準。這是由著作權法不保護功能與藝術品型服裝具有一定功能之間的矛盾所決定的。如果服裝不具有審美意義，只是具有穿著的功能，或者服裝對美的表達主要是為了滿足服裝能夠具備特定的功能，那么這樣的服裝是不能被當作藝術品型服裝，也不能被認定為著作權法上的作品。當然，對于其中的功能，如果具有創造性、新穎性和實用性可以通過專利制度來保護其智力投入。藝術性標準在本質上是一個審美標準的問題，而著作權法上審美的主觀性非常強，導致無法形成一個一致認可的審美標準[23]110-112。雖然著作權法沒有一個明確一致的審美標準，但是可以通過特定判斷方法的運用，來判斷服裝藝術性的有無或高低，即實用性與藝術性是否可以分離。

　　“分離性方法”是從美國著作權理論和實務中發展出來認定作品的基本方法。所謂分離性，是指實用藝術作品需要滿足實用性與藝術性在物理或者觀念上能夠分離的標準[24],只有符合這個標準，才能夠成為著作權法保護的作品。分離性方法在實踐中產生了諸多的具體標準，但其核心是一致的，即既要實現對創造性表達方式的保護，同時又不至于形成對功能性因素的壟斷。藝術品型服裝是以服裝為對象的藝術創作，以服裝為載體的藝術呈現。對于藝術品型服裝而言，其應當具備服裝的基本功能，但在服裝的功能之外必須具有藝術欣賞性。當在實用功能之外還有可以欣賞的美的存在時，即符合可分離的標準，服裝即可構成藝術品型服裝。如果在實用性或基本功能之外不存在任何可以欣賞的美的藝術價值，只能是普通的產品型服裝�？煞蛛x既包括物理上的可分離也包括觀念上的可分離。對于物理上的可分離比較容易理解，對于觀念上的可分離如何理解和把握產生多種思路。

　　五、結語

　　按照提升實體經濟發展質量的對策要求[25]，服裝產業的發展必將進一步促進產品型服裝與藝術品型服裝的分化，在服裝產業結構優化的基礎上進一步豐富服裝價值貢獻。這一趨勢要求我們應當對藝術品型服裝給予著作權法的保護。只有強化對藝術品型服裝的著作權法保護，才能更加有力的鼓勵和吸引更多的優秀藝術從業人員投身于藝術品型服裝的創作中來，才能產生更多更優質的藝術品型服裝成果，以更好發揮藝術品型服裝在文化傳播和傳承中的積極作用。對藝術品型服裝給予著作權法保護首先要明確其為一項具體實用藝術品的法律地位。服裝是人們日常生活中的必需品，不僅數量大，而且涉及的人口較多，這要求我們必須有一套清晰的認定規則，否則很可能會因為過度保護而限制甚至是侵害公共利益。通過藝術品型服裝應當符合“藝術性+N”的特殊認定標準，可以明確著作權法的適用范圍，恰到好處地實現對藝術品型服裝的著作權法保護。

　　參考文獻：

　　[1] 劉元風.服飾文化漫談[J].裝飾,1991(1):3-5.

　　[2] 殷 夏 .2020-2021 年中國服裝消費市場發展報告 [EB/OL].(2021-03-22)[2022-04-21].

　　[3] 劉元風.名牌服裝設計開發諸要素[J].裝飾,1997(2):17-19.

　　[4] 郝敏.服裝設計相關的知識產權保護模式探析[J].知識產權,2019(9):26-36.

　　[5] 賈璽增.中國服裝史[M].上海：東華大學出版社,2020.

　　[6] 上海市知識產權法院民事判決書〔 2017 〕 滬 73 民 終 280 號[EB/OL].(2018-06-01)[2022-04-21].

　　[7] 李明德.兩大法系背景下的作品保護制度[J].知識產權,2020(7):4-13.

　　作者：王敬禮