這篇法學核心論文發表了民法中法定義務再約定研究，什么法定義務再約?這種形式是在法定義務下約定，并且在約定的方式，有著明確的法律特征，論文分析了法定義務再約定的類型，并給出了司法實踐中法定義務再約定案件的困境與建議。
 

　　關鍵詞：法學核心論文,民法論文

　　一、法定義務再約定概述

　　(一)法定義務再約定概念

　　民法中的法定義務再約定包括法定義務以及再約定的概念，其中民法中的法定義務是民事義務的重要內容，是由法律的禁止性規范所設定的義務，對于民法中的民事主體對他人所負有的一般性義務進行規定，違反法定義務會構成侵權責任。民法中的法定義務包括《合同法》、《民法通則》、《婚姻法》中對于不同民事主體規定的義務，民事主體的合法民事權益受法律保護，因此在違法行為發生后，民事主體需要承擔一定的法律責任。除了法定義務的概念之外，再約定也是法定義務再約定的重要內容，其中再約定是對于民法中的法定義務進行再約定，在合同約定的情況下，保證民事主體的民事責任。法定義務再約定是民事主體在既定的法定義務的約定下，并且再約定的方式，確定民法主體的法律責任，因此在執行過程中，根據協議履行民事主體的民事責任。

　　(二)法定義務再約定特征

　　與普通合同相比，法定義務再約定發熱主體是民事主體，而且再約定的民事主體在再約定法定義務相對明確，所以對于再約定中的民事主體通常是基于自然情況、身份行為以及當事人行為的民法主體相關關系，從而根據雙方的意思實現主體義務再約定。法定義務再約定的內容與法定義務具有直接關聯性，是對于抽象法定義務概念的具體化，保證民事主體具有較強的約束性，而且打定義務在約定的責任構成具有雙重性，如果違反法定義務再約定的民事責任，對于法定義務以及合同約定構成違反。法定義務再約定的主要特征在于，法定義務再約定的成立條件包括：(1)存在訂立法定義務再約定的雙方當事人;(2)法定義務再約定的雙方方式認的意思表示一致;(3)再約定的內容須與法定義務相關聯，所履行的義務應該以法定義務為限。

　　二、法定義務再約定的類型化分析

　　(一)法定義務再約定的狹義定義與廣義定義

　　根據不同的標準，法定義務再約定能夠分為不同的類型，其中狹義的法定義務，主要是根據民治法律規范規定的第一性義務，主要包括物權法、婚姻法、民法通則等規定的義務。廣義的發型義務除了包括法律直接規定的義務之外，還包括因為民事主體不履行法律責任應該承擔的民事責任、侵權行為造成的侵權責任以及其他法律規定應當承擔的責任。

　　(二)不同法域的法定義務再約定

　　在不同的法域中，法定義務的表現形式有所不同，而且每一種類型都存在一定的差異：(1)物權法中的法定義務再約定，主要是發生在相鄰關系中，因為法定義務再約定的主體存在著相對性，所以在再約定中，一方為法定義務的權利人，乙方為法定義務的義務人，兩者因為不動產那相鄰，從而形成了相對的關系，通過法定義務再約定，從而形成了對方辯、最經濟的解決相鄰關系糾紛，降低社會成本與司法承辦。當前物權法中的法定義務再約定包括相鄰土地通行證約定，根據《物權法》的約定，相鄰土地之間的通行證應該根據土地性質進行理解，對于農用地與宅基地形成公用通道，實現土地利益的最大化，從而保證相鄰土地通行權再約定;根據《物權法》的預定，污染妨害、通風、采光、危險物品防治等不作為法定義務再約定;對于民事主體的不動產存在需要，可以根據合同約定，利用他人的不動產從而提升效益，完成不動產為需役地。(2)債權法中法定義務再約定，主要包括侵權之債、合同之債、不當得利之債、無因管理之債四中典型之債，而且多對應的責任主要為侵權責任、違約責任、不當得利返還責任以及無因管理賠償責任，根據債權法的約定，主要表現如下：侵權責任再約定，通過當事人自行達成協議，從而將法定責任轉化為約定的義務，根據當事人意愿進行侵權認定;違約責任再約定是當事人自行約定的履行、違約損害賠償等違約責任，當出現違約的情況時，違約責任進入法律評價的范圍，具有國家強制力。(3)身份法中法定義務再約定，在民事法律規范中，對于贍養協議、撫養協議等為民事責任主體的身份法法定義務再約定，主要包括：夫妻忠誠協議，根據《婚姻法》的要求，夫妻之間應當相互尊重、相互忠誠，司法實踐中對于夫妻忠誠義務進行再約定，在離婚案件發生時，應當按照約定對財產進行分割處理;撫養協議，根據《婚姻法》規定，夫妻雙方在婚姻關系存續期間，不需要再約定撫養義務，但是離婚糾紛產生的撫養權糾紛，應該在父母間約定，父母作為撫養協議的主體，根據再約定協議完成約定的義務;贍養協議，子女有扶助贍養父母的義務，為了保證贍養的有效性，應該對于贍養義務人以及被贍養人作為協議的主體，從而完成協議的再約定。

　　三、司法實踐中法定義務再約定案件的困境與建議

　　(一)司法實踐困境

　　我國的法律規范并不健全，因此得針對法定義務再約定的司法實踐中，缺乏統一的判斷標準，司法實務界對于法定義務再約定的認識有所差異，導致相關標準難以統一。而且在司法實踐中，存在著盲目引用合同法的規定，對于可變更以及可解除合同的認識不足，同時位于法定義務再約定的整體定規范不足，造成找法困難。

　　(二)法定義務再約定立法建議

　　結合我國立法現狀以及司法實踐中存在的困難，筆者提出的立法建議如下：在我國尚未制定統一的民法典的情況下，對于單行法中的法定義務再約定，應該根據各自領域進行調整，并且在將來制定統一的民法典時，制定打定義務在約定的總則性規定，從而使法定義務再約定有法可依。

　　四、結語

　　根據哈耶克的《自由秩序原理》，自由是人類理性有限的必然，法定義務再約定通過將法定義務轉化為約定義務，是社會發展的趨勢，能夠節約司法資源，對于社會發展具有重要的意義。

　　推薦閱讀：《行政與法》是由吉林省行政學院主辦的綜合性學術刊物。《行政與法》以“堅持正確導向，追蹤社會熱點，探討行政科學理論，關注法學研究”為辦刊理念，把“為政府中心工作服務，為讀者提供權威法律信息，為提高政府工作人員依法行政的技能和水平”作為辦刊宗旨，集專家學者智慧，刊發學術精品。